I CSK 514/13
WyrokIzba Cywilna2014-04-16
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd wieczystoksięgowy jest zobowiązany do uwzględnienia orzeczenia o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w postępowaniu o wpis do księgi wieczystej, gdy kwestionowana jest materialnoprawna podstawa wpisu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że sąd wieczystoksięgowy w postępowaniu o wpis do księgi wieczystej ogranicza się do badania treści wniosku, dołączonych dokumentów i treści księgi wieczystej, zgodnie z art. 626 § 2 k.p.c. Kwestionowanie materialnoprawnej podstawy wpisu, stwierdzonej prawomocnym orzeczeniem sądu, nie może mieć miejsca w postępowaniu wieczystoksięgowym.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. dotyczącego założenia księgi wieczystej. Twierdzili, że sąd wieczystoksięgowy był zobowiązany uwzględnić orzeczenie o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 514/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta W. przy uczestnictwie Z. S., D. S., M. B., M. K.-P., J. P., Z. P., W. P. i A. P. o założenie księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczek Z. S., D. S. i M. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza solidarnie od uczestniczek postępowania Z. S., D. S. i M. B. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na jej oczywistej zasadności, wskazując, że Sąd wieczystoksięgowy był zobowiązany do uwzględnienia znajdującego się w aktach sprawy orzeczenia o uzgodnieniu treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Stanowiska skarżących nie sposób jednak podzielić. O kognicji sądu w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej rozstrzyga jednoznacznie art. 626 § 2 k.p.c. Zawarto w nim stwierdzenie, że w postępowaniu tym sąd ogranicza się jedynie do badania treści wniosku, treści i formy dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Wszelkie spory między stronami powinny być zaś rozstrzygane na drodze procesu cywilnego, czyli przede wszystkim w postępowaniu, o którym mowa w art. 10 u.k.w.h. Nie ulega wątpliwości, w świetle ustaleń obu Sądów meriti, że wnioskodawca w postępowaniu przedłożył prawidłowo skonstruowany wniosek o wpis oraz prawomocne orzeczenie Sądu stwierdzające nabycie własności przez zasiedzenie, które uzasadniały dokonanie wpisu zgodnego z wnioskiem. Kwestionowanie materialnoprawnej podstawy wpisu, czyli zdarzenia, które zostało stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu nie może mieć miejsca w postępowaniu wieczystoksięgowym. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 156/17 2017-10-12Czy sąd wieczystoksięgowy może oddalić wniosek o wpis prawa rzeczowego do księgi wieczystej, jeśli wniosek ten jest zgodny ze stanem faktycznym i prawnym potwierdzonym prawomocnym orzeczeniem sądu, ale orzeczenie to jest…
- IV CSK 636/19 2020-05-08Czy w postępowaniu wieczysto-księgowym sąd może odmówić wpisu do księgi wieczystej, jeśli dokument stanowiący podstawę wpisu utracił moc prawną przed wydaniem orzeczenia, mimo że formalnie spełniał wymogi wniosku?
- II CSK 691/18 2019-06-26Czy sąd wieczystoksięgowy, rozpoznając wniosek o wpis do księgi wieczystej, może brać pod uwagę okoliczności znane mu urzędowo, w szczególności dotyczące odpadnięcia podstawy wpisu?
- II CSK 675/18 2019-06-18Czy sąd wieczystoksięgowy, rozpoznając wniosek o wpis do księgi wieczystej, może brać pod uwagę okoliczności znane mu urzędowo, które wykluczają możliwość dokonania wnioskowanego wpisu, mimo że nie zostały one przedstawi…
- IV CSK 450/15 2016-03-17Czy sąd wieczystoksięgowy, badając wniosek o wpis, jest zobowiązany do oceny skuteczności materialnoprawnej czynności prawnej będącej podstawą wnioskowanego wpisu?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 626 § 2 KPCart. 10art. 520 § 2art. 13 § 2art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy