I CSK 5282/22

WyrokIzba Cywilna2024-02-15

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi okręgowemu w celu sprostowania oznaczenia przedmiotu sprawy w zaskarżonym wyroku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę sądowi okręgowemu w celu rozważenia podstaw do sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia przedmiotu sprawy. Powodem była rozbieżność w oznaczeniu przedmiotu sprawy pomiędzy wyrokiem sądu pierwszej instancji a wyrokiem sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Powód S. R. wniósł pozew o zapłatę. Sąd pierwszej instancji oznaczył sprawę jako "o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym". Sąd drugiej instancji oznaczył sprawę jako "o zapłatę". S. R. wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu w celu rozważenia podstaw do sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia przedmiotu sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 5282/22 POSTANOWIENIE 15 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 15 lutego 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S. R. przeciwko I. S. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej S. R. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 29 marca 2022 r., II Ca 820/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy o sygn. II Ca 820/21 Sądowi Okręgowemu we Włocławku w celu rozważenia podstaw do sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia przedmiotu sprawy, który oznaczono jako "o zapłatę", podczas gdy w wyroku Sądu pierwszej instancji jako "o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym" (k. 224), a w razie sprostowania zaskarżonego wyroku w celu zamieszczenia na oryginale orzeczenia stosownej wzmianki o sprostowaniu i przedstawieniu Sądowi Najwyższemu odpisów zaskarżonego wyroku z uwzględnieniem dokonanego sprostowania zaskarżonego wyroku. [PG] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

II CSK 443/15 2016-02-03Czy skarga kasacyjna zarzucająca naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu naruszenia zakazu kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w postępowaniu kasacyjnym?
I CSK 3552/23 2024-10-29Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i oceny dowodów podlega odrzuceniu?
IV CSK 300/10 2010-10-20Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. może stanowić skuteczną podstawę kasacyjną?
III UK 181/15 2016-05-24Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera odrębnego uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne, a zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
IV CSK 38/13 2013-05-10Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 k.p.c. może stanowić ustawową podstawę skargi kasacyjnej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy