I CSK 55/14

WyrokIzba Cywilna2014-10-16

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że ocena zarzutów wymaga szczegółowej analizy okoliczności faktycznych, może zostać uznana za „oczywiście uzasadnioną” i przyjęta do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykaże oczywistej uzasadnionosci skargi. Oczywistość skargi oznacza jej zasadność ewidentną, niewątpliwą, możliwą do stwierdzenia bez głębszej analizy. Stwierdzenie, że ocena zarzutów wymaga szczegółowej analizy okoliczności faktycznych, wyklucza oczywistość.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni domagała się działu spadku i zniesienia współwłasności. Sąd drugiej instancji wydał postanowienie. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążył wnioskodawczynię oraz uczestniczkę postępowania A. S. kosztami postępowania związanymi ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 55/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku T. P. przy uczestnictwie B. P., M. P., X. Y., H. S., A. S. i A. W. o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciąża wnioskodawczynię oraz uczestniczkę postępowania A. S. kosztami postępowania związanymi ze swym udziałem w sprawie w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na powtórzeniu uzasadnienia zarzutu zgłoszonego w ramach podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącą przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 20P5 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Skarga kasacyjna wnioskodawczyni nie przedstawia tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi. Na tle uzasadnienia wniosku jest wyraźnie widoczne, że ocena zarzutów - a tym bardziej „oczywistości" zarzuconych uchybień, mających prowadzić do oceny o „oczywistej" zasadności skargi opartej na takich zarzutach - wymagałaby szczegółowej analizy, obejmującej także zbadanie okoliczności faktycznych pod kątem ich właściwej kwalifikacji prawnej. Skarżący nie przekonał zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989§ 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2 KPCart. 3989§ 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 13 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 2§ 1 pkt 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy