I CSK 572/17

WyrokIzba Cywilna2017-10-10

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się wyłącznie na przesłance oczywistej zasadności, a przedstawione argumenty nie wskazują na elementarne uchybienia przepisom prawa materialnego lub procesowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli wnioskodawca opiera się na przesłance oczywistej zasadności, a przedstawione argumenty nie wykazują prima facie, bez głębszej analizy prawnej, elementarnych uchybień przepisom prawa materialnego lub procesowego. Przesłanka oczywistej zasadności dotyczy jedynie rażących naruszeń, takich jak zastosowanie przepisu sprzecznego z ugruntowanym orzecznictwem, nieobowiązującego lub oczywiście błędnego w ustalonym stanie faktycznym.
Stan faktyczny
Dyrektor Zakładu Karnego w R. wniósł o uznanie K. B. za osobę stwarzającą zagrożenie. K. B. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego. W skardze kasacyjnej K. B. oparł wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania na przesłance oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez skarżącego motywy nie pozwalają na uznanie skargi za oczywiście uzasadnioną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przyznano wynagrodzenie adwokatowi z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 572/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku Dyrektora Zakładu Karnego w R. przy uczestnictwie K. B. przy udziale Prokuratora Regionalnego w […] o uznanie za osobę stwarzającą zagrożenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania K. B. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w R. adw. D. K. wynagrodzenie w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł - podwyższone o kwotę podatku od towarów i usług - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 w zw. z 13 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które – zgodnie z art. 3989 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 kwietnia 2017 r. uczestnik postępowania K. B. oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., tj. z powołaniem się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Odwołując się do treści wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdzić należy, że nie zostały przez skarżącego przedstawione wystarczające motywy pozwalające na uznanie, iż skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Podkreślić bowiem należy, że wyróżniona w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zachodzi wtedy, gdy zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej wynika prima facie, bez głębszej analizy prawnej. Dotyczy to więc jedynie uchybień przepisom prawa materialnego albo procesowego, zarzucanym sądowi drugiej instancji w skardze kasacyjnej, o charakterze elementarnym polegających w szczególności na oparciu rozstrzygnięcia na wykładni przepisu oczywiście sprzecznej z jednolitą i ugruntowaną jego wykładnią przyjmowaną w orzecznictwie i nauce prawa, na zastosowaniu przepisu, który już nie obowiązywał względnie na oczywiście błędnym zastosowaniu określonego przepisu w ustalonym stanie faktycznym. Tych elementów nie można przypisać przedstawionemu przez skarżącego 3 uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej. Argumentacja przywołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny w […]. W uzasadnieniu zaskarżonego skargą kasacyjną postanowienia Sąd ten, odnosząc się do zarzutów apelacji nawiązał do konkretnych dowodów przeprowadzonych w sprawie, które były podstawą ustaleń faktycznych sprawy. W tej sytuacji nie można uznać, aby skarga kasacyjna oparta na zarzutach naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 378 § 1 k.p.c. i art. 382 k.p.c. była oczywiście uzasadniona. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wykazuje także, aby wskazane naruszenia przepisów postępowania miały istotny wpływ na wynik sprawy. W sprawie nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia – z urzędu (art. 39813 § 1 w zw. art. 13 § 2 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). W przedmiocie przyznania adwokatowi D. K. wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania w urzędu, na stosowny wniosek, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 2 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 14 ust. 1 pkt 3 oraz § 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 ze zm.). aw aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1art. 13 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 328 § 2 KPCart. 378 § 1 KPCart. 382 KPCart. 39813 § 1art. 3989 § 2§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy