I CSK 574/25

WyrokIzba Cywilna2026-07-23

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy bank, który kontynuował egzekucję wobec dłużnika mimo dokonania cesji wierzytelności, naruszył jego dobra osobiste, a jeśli tak, czy powód wykazał należytą starannością doznaną krzywdę?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi. Sąd Okręgowy prawidłowo wskazał, że nie można było wyprowadzić wniosku o krzywdzie powoda na zasadach określonych w art. 231 k.p.c., ponieważ nie można było ocenić związku przyczynowo-skutkowego między egzekucją a stanem zdrowia powoda. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że przeprowadzanie dowodów z urzędu stanowi wyjątek od reguły i jego nieprzeprowadzenie zazwyczaj nie stanowi uchybienia kwalifikowanego do uwzględnienia w skardze kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powód dochodził od banku zapłaty za naruszenie dóbr osobistych, wskazując, że bank kontynuował egzekucję komorniczą mimo cesji wierzytelności. Egzekucja trwała ponad dwa lata. Sąd Rejonowy zasądził od banku zwrot nienależnie wyegzekwowanych należności. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że powód nie wykazał krzywdy wynikającej z egzekucji, a zwrot nienależnie wyegzekwowanych świadczeń stanowił rekompensatę. Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę dowodu z opinii biegłego psychiatry, którego powód nie zgłosił.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 574/25 POSTANOWIENIE 23 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 23 lipca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M.B. i G.B. przeciwko Bank w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 czerwca 2024 r., VI ACa 1219/22, uzupełnia postanowienie z 31 marca 2026 r. i zasądza od Bank w W. łącznie na rzecz M.B. i G.B. 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu UZASADNIENIE Wydając postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego Sąd Najwyższy nie rozpoznał wniosku o koszty, zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Powodowie w terminie wnieśli o uzupełnienie postanowienia o należne im koszty, a Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 w zw. z art. 361 k.p.c. uzupełnił postanowienie i na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. przyznał powodom od skarżącego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § I CSK 574/25 2 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min. Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności adwokackie. (G.N.-J.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351art. 361 KPCart. 98

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy