I CSK 587/17
WyrokIzba Cywilna2018-09-26
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zezwolić na złożenie pisma procesowego przez następcę prawnego pozwanego w celu ustosunkowania się do pisma powoda?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, zezwolił pełnomocnikowi następcy prawnego pozwanego na złożenie pisma procesowego z dnia 4 lipca 2018 r. oraz dodatkowego pisma procesowego. Celem tego zezwolenia było umożliwienie ustosunkowania się do pisma procesowego powoda z dnia 26 stycznia 2018 r. w terminie 14 dni od otrzymania postanowienia.Stan faktyczny
Powództwo zostało wytoczone przez Stowarzyszenie działające na rzecz D. K. i W. K. przeciwko ,,K.” S.A. o zapłatę. W toku postępowania nastąpiło przejście praw i obowiązków pozwanego na ,,F.” S.A. Pełnomocnik następcy prawnego pozwanego złożył wnioski o zezwolenie na złożenie pisma procesowego. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zezwolił pełnomocnikowi następcy prawnego pozwanego na złożenie pisma procesowego z dnia 4 lipca 2018 r. oraz dodatkowego pisma procesowego w terminie 14 dni od otrzymania postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 587/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa Stowarzyszenia […] we W. działające na rzecz D. K. i W. K. przeciwko ,,K.” S.A. w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2018 r., na skutek wniosku pełnomocnika ,,F.” S.A. (następcy prawnego ,,K.” S.A.) z siedzibą w K. z dnia 4 lipca 2018 r. oraz 13 sierpnia 2018 r. o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, zezwala pełnomocnikowi ,,F.” S.A. w K. na złożenie pisma procesowego z dnia 4 lipca 2018 r. oraz na złożenie dodatkowego pisma procesowego w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia celem ustosunkowania się do pisma procesowego powoda z dnia 26 stycznia 2018 r.
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1348/22 2023-11-07Czy akcjonariusz, który nabył akcje po dacie przekroczenia progu 66% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, jest uprawniony do skorzystania z prawa do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji w ramach wezwania,…
- II CSKP 1007/22 2023-02-22Czy zbieżność interesów inwestorów i ich zbieżne działania w głosowaniu na walnym zgromadzeniu spółki publicznej, bez wyraźnego porozumienia umownego, mogą stanowić podstawę do uznania istnienia porozumienia sankcjonowan…
- II CSKP 954/22 2023-03-02Czy postanowienia statutu spółki dotyczące organizacji obrotu akcjami na okaziciela mogą stanowić podstawę do uznania nabycia tych akcji za nieskuteczne, a jeśli tak, to czy przeniesienie posiadania akcji w drodze umowy…
- II CSKP 717/22 2022-04-27Czy zbycie akcji na okaziciela poza domem maklerskim wyznaczonym przez emitenta, w sytuacji gdy emitent nie wyznaczył takiego domu maklerskiego dla określonych akcji, prowadzi do nieważności lub bezskuteczności takiej cz…
- II CSKP 2028/22 2024-05-22Czy ograniczenia w obrocie akcjami na okaziciela, wynikające ze statutu spółki, mogą skutecznie uniemożliwić nabycie tych akcji przez inwestora, nawet jeśli przepisy kodeksu cywilnego i handlowego dopuszczają ich zbywaln…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy