I CSK 5993/22
WyrokIzba Cywilna2023-10-05
Skład orzekający: Jacek Grela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w zakresie, w jakim dotyczy oddalenia apelacji pozwanej, jeśli wyrok sądu drugiej instancji jest w tej części korzystny dla powódki?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna powódki jest niedopuszczalna w zakresie, w jakim dotyczy oddalenia apelacji pozwanej, ponieważ wyrok Sądu Apelacyjnego w tej części jest dla powódki korzystny. Przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, w tym skargi kasacyjnej, jest pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen). Jeżeli kwestionowane skargą kasacyjną orzeczenie nie rozstrzyga niekorzystnie o żądaniu strony, skarga kasacyjna skierowana przeciwko takiemu rozstrzygnięciu jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Powódka A. M. zaskarżyła uchwałę Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. Sąd Okręgowy uchylił uchwałę w części dotyczącej wyboru członka Rady Nadzorczej i oddalił powództwo w pozostałej części. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje obu stron. Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na przesłankę oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej, uznając ją za niedopuszczalną, a w pozostałej części odmówił jej przyjęcia do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej oraz odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części. Zasądzono koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 5993/22 POSTANOWIENIE 5 października 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 5 października 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A. M. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. o uchylenie lub stwierdzenie nieistnienia uchwały organu spółdzielni mieszkaniowej oraz ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 6 kwietnia 2022 r., I ACa 283/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanej; 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części; 3. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 2040 (dwa tysiące czterdzieści) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. [S.J.]
I CSK 5993/22 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z 29 grudnia 2020 r. po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. M. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. o uchylenie lub stwierdzenie nieistnienia uchwały organu spółdzielni mieszkaniowej oraz ustalenie, Sąd Okręgowy w Łodzi uchylił uchwałę Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. z 6 czerwca 2018 r. o wyborze M. P. na członka Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. oraz oddalił powództwo w pozostałej części. Wyrokiem z 6 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelacje obu stron. W skardze kasacyjnej powódka, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W ocenie skarżącej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna powódki jest niedopuszczalna w zakresie w jakim dotyczy oddalenia apelacji pozwanej. W tej części wyrok Sądu Apelacyjnego jest korzystny dla powódki. Przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, w tym i skargi kasacyjnej, jest pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen - por. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC z 2014 r. Nr 11, poz. 108). Jeżeli kwestionowane skargą kasacyjną orzeczenie nie rozstrzyga niekorzystnie o żądaniu strony, skarga kasacyjna skierowana przeciwko takiemu rozstrzygnięciu jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. W tym więc zakresie skarga kasacyjna powódki podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
I CSK 5993/22 3 W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07). Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem
I CSK 5993/22 4 postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [S.J.] [ał]
I CSK 5993/22 5
Powiązane orzeczenia
- I CSK 6450/22 2024-03-07Czy skarga kasacyjna skierowana przeciwko orzeczeniu korzystnemu dla skarżącego, a także przeciwko postanowieniu o sprostowaniu wyroku, jest dopuszczalna, a jeśli nie, to czy wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania opa…
- I CSK 4126/23 2024-09-27Czy skarga kasacyjna skierowana przeciwko części orzeczenia, która jest korzystna dla skarżącego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku pokrzywdzenia (gravamen)?
- I CSK 1580/24 2025-05-14Czy skarga kasacyjna dotycząca części wyroku, która nie jest niekorzystna dla skarżącego, jest dopuszczalna?
- I CSK 50/21 2021-05-25Czy skarga kasacyjna w części dotyczącej oddalenia apelacji pozwanych, która jest korzystna dla powoda, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- I CSK 6/20 2020-06-09Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy jej uzasadnienie sprowadza się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, a nie do wykazania kwalifikowanego naruszenia prawa?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3986 § 2art. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 4§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy