I CSK 601/15
WyrokIzba Cywilna2016-05-25
Skład orzekający: Wojciech Katner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłaconej opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu, związane z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej, podlega trzyletniemu terminowi przedawnienia na podstawie art. 118 k.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 398(9) § 1 k.p.c. W szczególności, skarżąca nie wykazała istnienia istotnych wątpliwości prawnych wymagających wykładni art. 118 k.c. w kontekście roszczeń spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłat za użytkowanie wieczyste. Sąd oparł się na wcześniejszym orzecznictwie, w tym uchwale III CZP 33/14, która potwierdziła związek między prowadzeniem działalności gospodarczej przez spółdzielnię a użytkowaniem wieczystym gruntów i opłatami z tym związanymi, co skutkuje zastosowaniem trzyletniego terminu przedawnienia.Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa "S." dochodziła od Miasta W. zapłaty kwoty 220 427,04 zł z tytułu nadpłat opłat rocznych za użytkowanie wieczyste gruntów w latach 2002-2007. Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny oddaliły powództwo, uznając roszczenia za przedawnione w oparciu o trzyletni termin wynikający z art. 118 k.c., ze względu na związek roszczeń z działalnością gospodarczą spółdzielni. Spółdzielnia wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 118 k.c. i art. 5 k.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 601/15 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej "S." w W. przeciwko Miastu W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2) nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację powoda Spółdzielni Mieszkaniowej „S.” w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 listopada 2013 r. o zapłatę przez pozwane m. W. kwoty 220 427,04 złotych z tytułu nadpłat opłat rocznych za użytkowanie wieczyste gruntów w latach 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007. Oddalając apelację Sąd drugiej instancji podzielił ocenę prawną niespornego między stronami stanu faktycznego, dokonaną przez
2 Sąd Okręgowy, w szczególności upływ terminu przedawnienia roszczeń strony powodowej, wynoszący trzy lata ze względu na związanie tych roszczeń z działalnością gospodarczą Spółdzielni. W skardze kasacyjnej powodowa Spółdzielnia zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie zaskarżonym orzeczeniem prawa materialnego, tj. art. 118 k.c. przez jego błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie oraz art. 5 k.c. przez niezastosowanie w niniejszej sprawie. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie na rzecz powódki żądanej kwoty, ewentualnie po uchyleniu tego wyroku przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W odpowiedzi na skargę strona pozwana wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie z zasądzeniem kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na nie spełnienie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania strona powodowa powołała się na potrzebę wykładni art. 118 k.c. odnośnie do związania roszczenia spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nadpłaconej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej i przez to trzyletnim terminem przedawnienia. Powodowa Spółdzielnia zaprezentowała zdanie odmienne i je w uzasadnieniu skargi przedstawiła. Próbowała je wesprzeć orzecznictwem dotyczącym zwłaszcza pojęcia działalności gospodarczej. Użyta argumentacja okazała się jednak nieprzekonująca, w szczególności ze względu na przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej wynikające z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. (por. niedawne postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14; z dnia 23 kwietnia 2015 r., I CSK 691/14; z dnia 29 kwietnia 2015 r., II CSK 592/14; z dnia 17 czerwca 2015 r., III CSK 59/15 i z dnia 26 czerwca 2015 r., III CSK 75/15, nie publ.). Wątpliwości interpretacyjne konkretnie powołanego przepisu powinny mieć istotne motywy dotąd w orzecznictwie nie rozważane lub dające wyraz różnej nadal wykładni dokonywanej przez sądy. W wypadku uzasadnienia wniosku skarżącej
3 Spółdzielni tak nie jest. Sama przywołała niedawną uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2014 r., III CZP 33/14 (OSNC 2015, nr 5, poz. 56), w której wyraźnie SN opowiedział się za związkiem między prowadzeniem działalności gospodarczej przez spółdzielnię mieszkaniową a użytkowaniem wieczystym gruntów i opłatami z tym związanymi. W swojej argumentacji SN przypomniał wcześniejsze orzeczenia, z których te ostatnie wykrystalizowały stanowisko zaprezentowane w uchwale (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2013 r., I CSK 34/13, OSNC 2014, nr 9, poz. 90 i z dnia 10 stycznia 2014 r., I CSK 179/13, nie publ.). Nie został zatem podzielony wcześniejszy pogląd, zaprezentowany w wyroku z dnia 16 września 2009 r., I CSK 18/09 (nie publ.). Opłaty za użytkowanie wieczyste zostały powiązane z gospodarką finansową spółdzielni i jej działaniami inwestycyjnymi oraz poddania zasadom racjonalnego gospodarowania, co łącznie przełożyło się na sferę działalności spółdzielni w sferze jej majątku i stąd ostateczne wnioski. Ze względu na to, że strona powodowa nie przedstawiła nowych argumentów, które by mogły zasadnie podważyć przyjęty tok myślenia w uchwale Sądu Najwyższego III CZP 33/14, brak jest podstaw do kwestionowania tej uchwały i rozważania po raz kolejny tej samej kwestii, już rozstrzygniętej przez Sąd Najwyższy. W tej sytuacji należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu, nie obciążając strony powodowej kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. db
Powiązane orzeczenia
- I CSK 264/15 2016-01-18Czy roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o zwrot części opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej i ulega przedawnieniu w terminie trzyletn…
- I CSK 102/15 2015-11-18Czy roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o zwrot części opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu, przyznanej z bonifikatą, jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej i podlega przed…
- I CSK 34/13 2013-11-08Czy roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nienależnie uiszczonych opłat z tytułu użytkowania wieczystego, wynikające z umowy zawartej w czasie obowiązywania ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w m…
- I CSK 781/15 2016-09-07Czy roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o zwrot części opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest roszczeniem związanym z prowadzeniem działalności gospodarczej i ulega przedawnieniu w terminie trzyletn…
- I CSK 310/13 2014-04-11Czy roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o zwrot nienależnie spełnionej opłaty za użytkowanie wieczyste, wynikające z czynności niebędącej działalnością gospodarczą, przedawnia się z upływem 10 lat, a nie 3 lat, i czy zw…
Powołane przepisy
art. 118 KCart. 5 KCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy