I CSK 609/20

WyrokIzba Cywilna2021-05-19

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej, skarga kasacyjna oparta na twierdzeniu o jej oczywistej zasadności, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie została wykazana żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W niniejszej sprawie, twierdzenie o oczywistej zasadności skargi nie zostało uprawdopodobnione, a pozostałe zarzuty dotyczyły kwestii sytuacyjnych i subsumpcji okoliczności faktycznych, nie wykazując istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.
Stan faktyczny
Powód wniósł o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na twierdzeniu o jej oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 609/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa P.G. przeciwko E. L. o ustanowienie rozdzielności majątkowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt I Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na twierdzeniu o oczywistej zasadności skargi. Na tle uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia trudno stwierdzić, by zawierało ono w sobie poważne uchybienie, widoczne bez konieczności prowadzenia pogłębionej analizy - a zatem, by doszło do spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie uprawdopodobniło tej przesłanki w jakimkolwiek stopniu. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna opiera się przede wszystkim na kwestiach o charakterze sytuacyjnym, związanych z subsumcją konkretnych okoliczności faktycznych sprawy. Trudno w tym zakresie doszukać się jakichkolwiek problemów prawnych, które mogłyby odpowiadać przesłankom przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonym w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 1§ 1§ 1 pkt 4§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy