I CSK 615/17

WyrokIzba Cywilna2018-02-14

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd wieczystoksięgowy jest właściwy do badania skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu, w sytuacji gdy podstawą wpisu właściciela w księdze wieczystej ma być akt notarialny obejmujący takie oświadczenie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że ustalenie skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu nie mieści się w granicach kognicji sądu wieczystoksięgowego. Wykładnia art. 6268 § 1 i 2 k.p.c. dokonana przez sąd drugiej instancji, zgodnie z którą sąd wieczystoksięgowy nie bada takich kwestii, nie budziła wątpliwości SN.
Stan faktyczny
Uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego dotyczącego wpisu właściciela do księgi wieczystej. Podstawą wpisu miał być akt notarialny obejmujący oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych umowy przenoszącej własność zawartej pod wpływem błędu. Uczestnik zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. i uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej potrzebą wykładni tych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 615/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku D.F. i K.D. przy uczestnictwie N. A/S S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. o wpis, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Uczestnik postępowania zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 13 marca 2017 r. naruszenie art. 6268 § 1 i 2 k.p.c., a wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej uzasadnił potrzebą wykładni tego przepisu w celu odpowiedzi na pytanie, czy podstawą wpisu właściciela w dziale II księgi wieczystej może być akt notarialny obejmujący oświadczenie woli o uchyleniu się od skutków prawnych umowy przenoszącej własność zawartej pod wpływem błędu. Tak umotywowany wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zasługuje na uwzględnienie. Według leżącej u podstaw zaskarżonego postanowienia wykładni art. 6268 § 1 i 2 k.p.c., ustalenie skuteczności uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu nie mieści się w granicach kognicji sądu wieczystoksięgowego. Skarżący nie wykazał, aby istniała potrzeba zmiany tej, leżącej u podstaw zaskarżonego postanowienia wykładni art. 6268 § 1 i 2 k.p.c. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 6268 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy