I CSK 620/13

WyrokIzba Cywilna2014-10-09

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o zapłatę z tytułu rozliczenia wartości przewłaszczonych przedmiotów leasingu, sąd drugiej instancji prawidłowo oddalił apelację powoda, uznając roszczenie za niewykazane i niezasadne, mimo zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna powoda nie jest zasadna. Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił, że powód nie wykazał wysokości dochodzonych roszczeń, daty ich powstania ani sposobu ich wyliczenia. Ponadto, powód nie udowodnił skuteczności odstąpienia od umów, ani że pozwany ponosi odpowiedzialność za spadek wartości przedmiotów leasingu. Sąd Apelacyjny trafnie uznał, że oświadczenia Banku o wstąpieniu w prawa właściciela były skuteczne, a powód nie przekazał Bankowi przedmiotów leasingu wraz z dokumentacją w sposób umożliwiający ich sprzedaż.

Stan faktyczny

Powód domagał się od pozwanego Banku zapłaty z tytułu rozliczenia wartości przewłaszczonych przedmiotów leasingu oraz odszkodowania za utracone korzyści. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając roszczenia za niewykazane. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda. Powód wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 620/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa A. B. i X. B. przeciwko P. M., M. S., A. M. M., E. M. K., E. R., M. K. i G. M. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt I ACa […], wyłącza sędziego Sądu Najwyższego M. B. – na jego żądanie - od udziału w sprawie (art. 49 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

I CSK 946/14 2015-01-20Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powodową skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?
II CSKP 140/21 2021-09-08Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powodową uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego?
I CSK 755/13 2015-06-03Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?
I CSK 555/14 2014-10-14Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez powódkę uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego?
I CSK 554/14 2014-10-14Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez powódkę uzasadnia umorzenie postępowania kasacyjnego?

Powołane przepisy

art. 49 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy