I CSK 643/25

WyrokIzba Cywilna2026-01-30

Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku rozbieżności w oznaczeniu uczestnika postępowania (Skarb Państwa – Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa vs. Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa) w orzeczeniu sądu okręgowego, Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi pierwszej instancji celem przeprowadzenia postępowania naprawczego, w tym doręczenia skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu celem przeprowadzenia postępowania naprawczego. Nakazano rozważenie sprostowania oznaczenia uczestnika postępowania w zaskarżonym postanowieniu, a w przypadku uznania sprostowania za zasadne, doręczenie odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z zasadą wyłącznego zastępstwa Skarbu Państwa przez tę instytucję przed Sądem Najwyższym.
Stan faktyczny
W sprawie o zasiedzenie nieruchomości, J.M. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. W postanowieniu sądu pierwszej instancji oraz we wniosku uczestnikiem postępowania był Skarb Państwa – Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, natomiast w zaskarżonym postanowieniu figurował jedynie Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa. Sąd Najwyższy dostrzegł potrzebę sprostowania oznaczenia uczestnika.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim celem przeprowadzenia postępowania naprawczego w zakresie sprostowania oznaczenia uczestnika i doręczenia skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 643/25 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku J.M. z udziałem Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w Warszawie o zasiedzenia nieruchomości, na skutek skargi kasacyjnej J.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 20 sierpnia 2024 r., V Ca 265/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wielkopolskim celem przeprowadzenia postępowania naprawczego w następującym zakresie: a. rozważenie sprostowania oznaczenia uczestnika postępowania w zaskarżonym postanowieniu; we wniosku oraz w postanowieniu wydanym przez sąd pierwszej instancji jako uczestnik został bowiem wskazany Skarb Państwa – Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, podczas gdy w zaskarżonym postanowieniu figuruje Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa; b. w przypadku uznania powyższego sprostowania za zasadne – doręczenie odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jako że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przez tę instytucję (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej). I CSK 643/25 2 (G.N.-J.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy