I CSK 669/24

WyrokIzba Cywilna2024-07-24

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo upoważniające do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi jest wystarczające do reprezentowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnictwo, które upoważniało do reprezentowania powodów przed sądami powszechnymi, nie było wystarczające do reprezentowania ich w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wymagane jest odrębne pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym.

Stan faktyczny

Powodowie wnieśli pozew o zapłatę przeciwko Bankowi S.A. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego Bank S.A. wniósł skargę kasacyjną. Pełnomocnik powodów przedstawił pełnomocnictwo do reprezentowania ich przed sądami powszechnymi. Sąd Najwyższy uznał, że to pełnomocnictwo nie jest wystarczające do reprezentowania powodów w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze celem wezwania pełnomocnika powodów do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentowania powodów w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 669/24 POSTANOWIENIE 24 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A. R., K. R. przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 9 listopada 2023 r., II Ca 535/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze celem wezwania pełnomocnika powodów do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentowania powodów w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (pełnomocnictwo w aktach sprawy na k. 25-26 upoważnia do reprezentowania powodów przed sądami powszechnymi). [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1826/23 2024-09-25Czy w przypadku uznania postanowień umowy kredytu indeksowanego dotyczących sposobu ustalania kursu waluty obcej za niedozwolone, umowa kredytu wiąże strony w pozostałym zakresie, czy też jest nieważna w całości?
I CSK 267/23 2024-05-24Czy w przypadku uznania postanowienia umowy kredytu indeksowanego dotyczącego sposobu określania kursu waluty obcej za niedozwolone, możliwe jest zastąpienie go innym sposobem określenia kursu wynikającym z przepisów pra…
I CSK 6341/22 2024-05-24Czy w przypadku uznania postanowienia umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego do waluty obcej za niedozwolone, możliwe jest zastąpienie go innym sposobem określenia kursu waluty obcej wynikającym z przepisów prawa…
I CSK 3817/23 2024-09-20Czy bankowy kredyt indeksowany lub denominowany kursem waluty obcej, w którym postanowienie dotyczące sposobu określania kursu waluty obcej zostało uznane za niedozwolone i nie wiążące, jest nieważny w całości, a jeśli t…
I CSK 2240/24 2025-03-07Czy w przypadku uznania postanowień umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej dotyczących sposobu ustalania kursu waluty za abuzywne, możliwe jest zastąpienie ich innymi przepisami prawa lub zwyczajami, czy też umowa s…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy