I CSK 67/19

WyrokIzba Cywilna2019-07-05

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie ochrony unijnego znaku towarowego spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną w przedmiocie ochrony unijnego znaku towarowego, przyjął ją do rozpoznania. Oznacza to, że uznał, iż skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, a w szczególności, że zachodzi istotna potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, albo że istnieje potrzeba usunięcia naruszeń przepisów postępowania lub prawa materialnego, jeśli naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Stan faktyczny

Powódka dochodziła ochrony unijnego znaku towarowego. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargę kasacyjną pozwanej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 67/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa P. SA w G. przeciwko X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w W. o ochronę unijnego znaku towarowego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt VII AGa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 12/22 2023-03-31Czy zniszczenie towarów, które zostały wytworzone i oznaczone znakiem towarowym za zgodą właściciela, ale wprowadzone do obrotu na terytorium EOG bez jego zgody, jest dopuszczalne na podstawie art. 10 dyrektywy 2004/48/W…
II CSKP 94/22 2022-02-23Czy używanie przez pozwanego w obrocie gospodarczym oznaczeń identycznych lub konfuzyjnie podobnych do znaków towarowych powódki, w odniesieniu do identycznych towarów, stanowi naruszenie praw ochronnych do znaków towaro…
II CSKP 623/22 2023-04-21Czy znaki towarowe, które uzyskały pierwotną zdolność odróżniającą w wyniku rejestracji przez EUIPO, mogą zostać unieważnione lub wygaszone z powodu braku zdolności odróżniającej, nieużywania lub działania w złej wierze,…
II CSK 761/13 2014-08-07Czy pozwana naruszyła prawa ochronne na znaki towarowe powodów oraz czy jej działania stanowiły czyn nieuczciwej konkurencji, a jeśli tak, to w jakim zakresie?
II CSKP 1501/22 2023-11-08Czy używanie przez pozwaną oznaczenia w postaci elementów szarych lub czarnych plam równomiernie rozmieszczonych na powierzchni płyty styropianowej, podobnego do zarejestrowanych znaków towarowych powoda, stanowi narusze…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy