I CSK 670/13

WyrokIzba Cywilna2014-07-08

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarzut nieważności postępowania przed Sądem pierwszej instancji, dotyczący sprostowania protokołu rozprawy tuż przed wydaniem wyroku i niedoręczenia stronie treści sprostowanego wyroku, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli nie dotyczy postępowania przed Sądem Apelacyjnym?
Ratio decidendi
Zarzut nieważności postępowania dotyczący czynności przed Sądem pierwszej instancji, takich jak sprostowanie protokołu rozprawy i niedoręczenie sprostowanego wyroku, nie może stanowić podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli nie dotyczy postępowania przed Sądem drugiej instancji, a tym samym uchyla się spod kontroli Sądu Najwyższego. Ponadto, skarga kasacyjna nie może być uznana za oczywiście uzasadnioną, gdy strona nie podważa ustaleń faktycznych przyjętych w uzasadnieniu wyroku Sądu drugiej instancji, z których wynika, że powód nie miał prawa do odszkodowania umownego w sytuacji odstąpienia od umowy.
Stan faktyczny
Powód P. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Skarżący upatrywał podstaw do uwzględnienia skargi w nieważności postępowania przed Sądem pierwszej instancji, polegającej na sprostowaniu protokołu rozprawy i niedoręczeniu sprostowanego wyroku. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut ten nie może się ostać, gdyż dotyczy postępowania przed sądem pierwszej instancji. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga nie jest oczywiście uzasadniona, ponieważ powód nie podważa ustaleń faktycznych, z których wynika, że nie przysługuje mu odszkodowanie umowne w sytuacji odstąpienia od umowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 670/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa P. G. przeciwko J. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na występowaniu w sprawie zagadnień prawnych oraz oczywistej zasadności. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Zarówno powołane zagadnienia prawne, jak i podstawy kasacyjne zmierzają do wykazania, że w sprawie zachodziła nieważność postępowania w związku ze sprostowaniem protokołu rozprawy tuż przed wydaniem wyroku i niedoręczenia stronie treści sprostowanego wyroku. Zarzut taki nie może się ostać, gdyż powoływana nieważność dotyczy postępowania przed Sądem pierwszej instancji, a nie Sądem apelacyjnym, a więc uchyla się spod kontroli Sądu Najwyższego. Poza tym nie może być mowy o oczywistej zasadności skargi w sytuacji, w której strona nie podważa ustaleń faktycznych przyjętych w uzasadnieniu wyroku Sądu drugiej instancji, w świetle których, z samej umowy zawartej między stronami wynika, iż w sytuacji, gdy powód odstąpi od umowy nie przysługuje mu odszkodowanie umowne (s. 18 uzasadnienia). Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy