I CSK 684/18

WyrokIzba Cywilna2019-05-23

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa [...], podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, postanowił przyjąć ją do rozpoznania. Decyzja ta oznacza, że skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne pozwalające na jej dalsze merytoryczne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Powódka M. M. wniosła pozew o zapłatę przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w Ł., z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni Mieszkaniowej w J. Sąd Apelacyjny w [...] wydał wyrok z dnia 21 czerwca 2018 r. Powódka wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną powódki do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 684/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa M. M. przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w Ł. z udziałem po stronie pozwanej interwenienta ubocznego Spółdzielni Mieszkaniowej w J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSK 455/09 2010-02-03Czy interwenient uboczny przystępujący do strony powodowej w sprawie gospodarczej może powoływać twierdzenia i dowody, które zostały sprekludowane na podstawie art. 47912 § 1 k.p.c. przez stronę powodową?
II CZ 21/18 2018-05-11Czy pominięcie interwenienta ubocznego w postępowaniu apelacyjnym, który prawidłowo przystąpił do sprawy w pierwszej instancji, stanowi nieważność postępowania apelacyjnego?
IV CKN 1328/00 2000-11-15Czy wydanie postanowienia uwzględniającego opozycję przeciwko wstąpieniu do sprawy interwenienta ubocznego stanowi samoistną przyczynę odroczenia rozprawy?
II CSK 462/17 2018-02-08Czy sąd drugiej instancji prawidłowo oddalił apelację pozwanych, którzy zarzucali naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących pominięcia spóźnionych twierdzeń faktycznych i dowodów?
I CZ 184/12 2013-01-11Czy podmiot, który wstąpił do postępowania w miejsce interwenienta ubocznego na podstawie art. 192 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 788 k.p.c., a następnie wniósł apelację, może być uznany za stronę postępowania w rozumieniu ar…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy