I CSK 714/26
PostanowienieIzba Cywilna2026-05-20
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna banku od wyroku sądu apelacyjnego ustalającego nieważność umowy kredytu powinna zostać przyjęta do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Wskazano, że kwestie dotyczące abuzywności klauzul w umowach kredytów indeksowanych do waluty obcej, w tym możliwość obowiązywania umowy po usunięciu postanowienia abuzywnego i stosowanie przepisów prawa krajowego lub dyspozytywnych, zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie TSUE i Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Powodowie domagali się ustalenia nieważności umowy kredytu lub stwierdzenia abuzywności jej postanowień. Sąd Okręgowy oddalił powództwo główne, a uwzględnił żądanie ewentualne. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, ustalając nieważność umowy. Bank wniósł skargę kasacyjną, powołując się na istotne zagadnienia prawne dotyczące m.in. stosowania art. 65 k.c., art. 56 k.c., art. 358 § 2 k.c. oraz oceny abuzywności klauzul. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 714/26
POSTANOWIENIE
20 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
na posiedzeniu niejawnym 20 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku S.K.
z udziałem […] Centrum Psychiatrii w M.
o zmianę orzeczenia o umieszczeniu w szpitalu psychiatrycznym,
na skutek skargi kasacyjnej S.K.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach
z 13 listopada 2025 r., II Ca 1598/25,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:
– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
– zachodzi nieważność postępowania,
– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego
rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej
I CSK 714/26 2
doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi
swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej
wykładni i stosowania prawa.
Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w
Kielcach z dnia 13 listopada 2025 r. zawiera wniosek o przyjęcie do rozpoznania z
powołaniem się na jej oczywistą zasadność. Analiza wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia,
że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała
miejsce nieważność postępowania.
Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem
dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie
przez skarżącego. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista
zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania
głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi
zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia
prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej
i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym
uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez
skarżącego, związane z zarzutem naruszenia art. 39 ust. 1 ustawy o ochronie
zdrowia psychicznego, nie daje zaś podstaw.
W orzecznictwie podkreśla się także, że przesłanką przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu
prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to
spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut
naruszenia, nawet oczywistego, określonego przepisu nie prowadzi wprost do
oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, z dnia 11 stycznia 2008 r., I
UK 285/07, z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK
37/08).
I CSK 714/26 3
Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.).
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 524/25 2026-05-20Czy skarga kasacyjna banku od wyroku sądu apelacyjnego ustalającego nieważność umowy kredytu powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
- I CSK 238/25 2026-05-20Czy skarga kasacyjna banku od wyroku sądu apelacyjnego ustalającego nieważność umowy kredytu powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
- I CSK 4333/23 2024-09-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o zapłatę, dotycząca wykładni przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach kredytowych indeksowanych do waluty obcej, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 4227/23 2024-10-09Czy skarga kasacyjna banku od wyroku w sprawie o ustalenie nieważności umowy powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
- I CSK 6616/22 2024-03-06Czy skarga kasacyjna dotycząca abuzywności klauzul w umowie kredytu indeksowanego do waluty obcej spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 39 ust. 1art. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy