I CSK 723/16
WyrokIzba Cywilna2017-01-18
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na konieczności zbadania dopuszczalności drogi sądowej w sytuacji wcześniejszego postępowania administracyjnego, został prawidłowo uzasadniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., w tym istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów, nieważności postępowania lub oczywistej uzasadnionej skargi. Zarzut dotyczący dopuszczalności drogi sądowej w kontekście wcześniejszego postępowania administracyjnego nie znajduje potwierdzenia w ustaleniach faktycznych, którymi Sąd Najwyższy jest związany, co uniemożliwia przyjęcie skargi.Stan faktyczny
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia sądu drugiej instancji w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparł na konieczności zbadania dopuszczalności drogi sądowej w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne dotyczące rozgraniczenia zostało przeprowadzone pomimo wcześniejszego postępowania rozgraniczeniowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 723/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku M. R. przy uczestnictwie R. B., J. I., G. K., A. W., Skarbu Państwa - Starosty R. i Gminy S. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt V Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 540 (pięćset czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.
2 UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 26 kwietnia 2016 r. wnioskodawca – M. R. wskazując na konieczność przyjęcia do rozpoznania wniesionego środka zaskarżenia podniósł, iż w sprawie ujawnia się konieczność zbadania dopuszczalności drogi sądowej, gdy postępowanie administracyjne dotyczące rozgraniczenia nieruchomości zastało przeprowadzone pomimo, że w sprawie wcześniej toczyło się już postępowanie rozgraniczeniowe, które nie zostało zakończone. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W świetle ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2016 r., V CSK 21/16, nie publ. oraz z dnia 27 listopada 2015 r., IV CSK 330/15, nie publ.). Powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie w wymaganiach konstrukcyjnych wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Spełnienie wymogu z art. 3984 § 2 następuje jedynie, gdy skarżący w odrębnym od uzasadnienia postaw kasacyjnych wywodzie prawym wykaże, że w sprawie występuje jedna z przesłanek przedsądu przewidzianych w 3989 § 1 k.p.c. Zatem skarżący, dążąc do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, powinien wskazać na jedną z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. i wykazać, że występuje ona w sprawie (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2016 r., II CSK 10/16, nie publ.). Tym wymaganiom nie sprostał skarżący.
3 We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w żaden sposób nie sprecyzował w oparciu, o którą z przesłanek ujętych w art. 3989 § 1 k.p.c. opiera swoje żądanie rozpoznania skargi kasacyjnej. Niezależnie od powyższego zasadniczy zarzut, na którym opiera się skarga kasacyjna, jakoby doszło do wydania orzeczenia w sprawie, mimo że nie zakończyło się postępowanie administracyjne dotyczące rozgraniczenia nie znajduje potwierdzenia w dokonanych w sprawie ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, którymi związany jest Sąd Najwyższy rozpoznający skargę kasacyjną (art. 39813 § 2 k.p.c.). Wynika z nich tożsamość postępowania, które toczyło się przed sądem powszechnym z tym, które wcześniej zakończyło się przed organem administracyjnym. Tym samym w sprawie nie stwierdzono występowania nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - także z urzędu (art. 39813 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono - na wniosek uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną - na podstawie 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c. oraz art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2016 r., poz. 2261). aw jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 492/17 2018-03-28Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez skarżącego, wykazując istnienie istotnego zagadnienia prawnego?
- I CSK 654/15 2016-05-20Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, po…
- II CSK 111/14 2014-09-17Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrz…
- I CSK 559/15 2016-05-12Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony przez wskazanie na istnienie istotnych zagadnień prawnych i potrzebę wykład…
- V CSK 336/14 2015-01-09Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance potrzeby wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości, został prawidłowo uzasadniony?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3984 § 2art. 39813 § 2 KPCart. 39813 § 1art. 13 § 2 KPCart. 3989 § 2art. 391 § 1art. 32 ust. 3§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy