I CSK 734/16

WyrokIzba Cywilna2017-05-26

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarzut przedawnienia podniesiony w sprawie dotyczącej zbycia nieruchomości przejętej w trybie dekretu o reformie rolnej może zostać uznany za nadużycie prawa (art. 5 k.c.)?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że sądy niższych instancji zajęły jedno z możliwych stanowisk na tle złożonej sytuacji faktycznej. Wskazano, że nawet jeśli można polemizować z nieuznaniem przez sądy zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa, to nie dowodzi to oczywiście nieprawidłowego wyłożenia lub zastosowania prawa. Sąd Najwyższy potwierdził, że w przypadku zbycia nieruchomości przejętej w trybie dekretu o reformie rolnej, roszczenie ulega przedawnieniu po upływie 10 lat od zbycia nieruchomości.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się zapłaty od Skarbu Państwa. W toku postępowania sądy niższych instancji nie uznały podniesionego przez stronę przeciwną zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa. Powodowie wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 734/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. S. i A. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciaża powodów kosztami postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej wskazano wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Tymczasem, o ile z rozstrzygnięciem można polemizować, np. co do nieuznania przez sądy meriti podniesienia zarzutu przedawnienia za nadużycie prawa (art. 5 k.c.), o tyle lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa: Sądy zajęły jedno z możliwych na tle tej złożonej sytuacji stanowisk. Trzeba podkreślić, że Sąd Najwyższy wypowiadał się już kilkakrotnie na tle podobnych stanów faktycznych i przyjął, że w razie zbycia nieruchomości przejętej w trybie dekretu o reformie rolnej, mimo że pod ten dekret nie podpadała, roszczenie w każdym przypadku ulega przedawnieniu po upływie 10 lat od zbycia nieruchomości (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2012 r., II CSK 128/12, OSNC 2013, nr 6, poz. 79). Ze względu na specyfikę stanu faktycznego sprawy jest zasadne nieobciążanie skarżącego kosztami postępowania (art. 102 k.p.c.). W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. aw aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 5 KCart. 102 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy