I CSK 771/17
WyrokIzba Cywilna2018-04-19
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak pisemnej umowy dzierżawy, przy profesjonalnym charakterze stron i wartości transakcji, wyklucza możliwość zastosowania przepisów o dzierżawie do oceny stanu faktycznego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że choć złożona sytuacja faktyczna mogła uzasadniać zastosowanie przepisów o dzierżawie, to odmowa ich zastosowania przez sąd drugiej instancji nie była oczywiście nieprawidłowa. Brak pisemnej umowy dzierżawy, w połączeniu z profesjonalnym charakterem stron i wartością transakcji, może uzasadniać wątpliwości co do zawarcia ustnej umowy dzierżawy lub umowy per facta concludentia bez uzgodnienia wszystkich szczegółów.Stan faktyczny
Powód, syndyk masy upadłości, wniósł pozew o zapłatę przeciwko pozwanemu. Sąd Apelacyjny oddalił powództwo, uznając, że stan faktyczny sprawy nie mieści się w hipotezie normy prawnej pozwalającej na zastosowanie przepisów o dzierżawie. Powód wniósł skargę kasacyjną, zarzucając oczywistą zasadność, wskazując na możliwość zastosowania przepisów o dzierżawie mimo braku pisemnej umowy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 7500 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 771/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości G. Hotel K. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. przeciwko S. S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa …/16, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 7500 (siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się wyłącznie na jej oczywistą zasadność. Ma ona nie wiązać się z wadliwością dokonanych ustaleń faktycznych, lecz dotyczyć subsumcji, mianowicie uznania, że stan faktyczny istniejący na tle tej sprawy mieści się w hipotezie normy prawnej pozwalającej na zastosowanie przepisów o dzierżawie. Kwestia ta była gruntownie rozważana przez Sąd Apelacyjny. Zgodzić się można ze skarżącym, że złożona sytuacja faktyczna mogła uzasadniać zastosowanie przepisów o dzierżawie, lecz również odmowa ich zastosowania nie jest oczywiście nieprawidłowa. W szczególności nie jest przesądzający w tym zakresie akcentowany przez skarżącego dowód w postaci faktury wystawionej przez pozwanego, gdzie jako tytuł zapłaty wskazano czynsz dzierżawny. Z drugiej strony bowiem nie ma pisemnej umowy dzierżawy, a z uwagi na wartość transakcji oraz profesjonalny charakter stron, trudno ująć, że chciały one i zdecydowały się na zawarcie ustnej umowy dzierżawy albo na zawarcie jej per facta concludentia bez uzgodnienia wszystkich jej szczegółów. Dlatego, choć niewątpliwie stanowisko Sądu można uznać za kontrowersyjne, zastosowania przez niego prawa na tle tej sprawy nie można uznać za oczywiście nieprawidłowe. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 303/20 2020-11-05Czy w sprawie o zapłatę, w której Sąd Apelacyjny przyjął ustalenia Sądu I instancji, ale dokonał odmiennej oceny dowodów, a także odmiennie ocenił skuteczność wypowiedzenia umowy dzierżawy, występują przesłanki do przyję…
- I CSK 635/17 2018-02-27Czy skarga kasacyjna dotycząca rozliczenia nakładów w umowie dzierżawy, gdzie strony umownie uregulowały zasady zwrotu, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy ze względu na istotne zagadnienie prawne…
- IV CSK 505/19 2020-05-15Czy oświadczenie woli dopisane do umowy po jej podpisaniu przez obie strony, bez wiedzy drugiej strony, jest ważne i wywołuje skutki prawne, jeśli nie zostało zaakceptowane przez obie strony umowy?
- I CSK 56/22 2022-04-29Czy w sytuacji, gdy zawarta w formie pisemnej umowa nie wywołała skutków prawnych z powodu braku zgody organu spółki kapitałowej, a strony faktycznie wykonywały świadczenia, można uznać, że strony dorozumianie zawarły um…
- IV CSK 159/14 2014-09-11Czy zastrzeżenie świadczenia pieniężnego, określonego jako odprawa w umowie o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu, któremu nie towarzyszy świadczenie wzajemne drugiej strony, narusza naturę stosu…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy