I CSK 795/14
WyrokIzba Cywilna2015-06-12
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, co uzasadniałoby jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c., takich jak potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W niniejszej sprawie, mimo powołania się przez strony na potrzebę wykładni przepisów prawnych, szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwoliła na stwierdzenie, że taka potrzeba faktycznie zachodzi, a skarga pozwanej nie była oczywiście uzasadniona.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego. Zarówno powód, jak i pozwana wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego. Obie strony wnioskowały o przyjęcie ich skarg do rozpoznania, wskazując na potrzebę wykładni przepisów prawnych. Pozwana dodatkowo wskazała na oczywistą zasadność skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania i zniósł wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 795/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo M. przeciwko P. S.A. w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2015 r., na skutek skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 27 marca 2014 r., sygn. akt I ACa (...), odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania; koszty postępowania kasacyjnego wzajemnie znosi. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w (...) zmienił w części zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W., w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo M. przeciwko P. SA w K., o zapłatę. Powód i pozwana wnieśli skargi kasacyjne. Powód żądał uchylenia i zmiany wyroku w zaskarżonej części, ewentualnie żądał uchylenia wyroku w zaskarżonej
2 części i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia i zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa, ewentualnie żądała uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej powoda wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 2 pkt 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni wskazanych przepisów prawnych. We wniesionej skardze kasacyjnej pozwanej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 2 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni wskazanych przepisów prawnych. Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
3 Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CSK 247/14 2014-10-23Czy w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, co uzasadniałoby przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 605/14 2015-03-25Czy w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- II CSK 718/13 2014-06-12Czy w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, co uzasadniałoby przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 135/15 2015-10-22Czy w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych lub czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, co uzasadniałoby przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 1008/14 2015-06-12Czy w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 2 pkt 2 KPCart. 3989 § 2 pkt 2art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 2 pkt 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy