I CSK 82/23

WyrokIzba Cywilna2023-08-22

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo substytucyjne udzielone radcy prawnemu obejmuje zastępstwo przed Sądem Najwyższym, jeśli nie zostało to wyraźnie wskazane?
Ratio decidendi
Pełnomocnictwo substytucyjne, aby obejmować zastępstwo przed Sądem Najwyższym, musi wyraźnie wskazywać na takie umocowanie. Brak takiego wskazania skutkuje uznaniem pełnomocnictwa za niewystarczające do reprezentacji strony w postępowaniu kasacyjnym.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli pozew o zapłatę, ewentualnie o zapłatę i ustalenie. Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo substytucyjne udzielone radcy prawnemu nie obejmuje zastępstwa przed SN.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków, w szczególności w zakresie prawidłowego umocowania pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 82/23 POSTANOWIENIE 22 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 22 sierpnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa P. W. i T. W. przeciwko B. spółce akcyjnej w W. o zapłatę ewentualnie o zapłatę i o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2022 r., V ACa 27/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu że pełnomocnictwo substytucyjne udzielone r. pr. K. A. nie obejmuje zastępstwa przed SN, a zatem celem wykazania prawidłowego umocowania bądź zwrotu odpowiedzi na skargę kasacyjną, ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków. A.D. [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy