I CSK 877/25

WyrokIzba Cywilna2025-10-02

Skład orzekający: Marcin Trzebiatowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu zobowiązania radcy prawnego do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398[6] § 1 k.p.c., zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu zobowiązania radcy prawnego do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. Brak takiego pełnomocnictwa uniemożliwia skuteczne prowadzenie postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez J.N. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, pozwany złożył skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy stwierdził brak odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego reprezentującego pozwanego przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu celem zobowiązania radcy prawnego do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 877/25 POSTANOWIENIE 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Trzebiatowski na posiedzeniu niejawnym 2 października 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.N. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 września 2024 r., I ACa 508/20, zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu celem zobowiązania radcę prawnego R.H. do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania pozwanego przed Sądem Najwyższym. (M.K.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 886/25 2025-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu zobowiązania radcy prawnego do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentacji przed Sądem Najwyższym?
I CSK 885/25 2025-10-02Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu zobowiązania pełnomocnika do przedstawienia pełnomocnictwa procesowego zawierającego umocowanie do reprezentowania strony przed Sądem Najwyżs…
I CSK 3277/25 2026-02-05Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi niższej instancji w celu zobowiązania pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentacji strony w postępowaniu kasacyjnym?
I CSK 322/25 2025-05-14Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy do sądu drugiej instancji w celu przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa, gdy istniejące pełnomocnictwo nie określa zakresu umocowania ani rodzaju pełnomocnictwa?
II CSKP 848/22 2022-11-24Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy do sądu apelacyjnego w celu usunięcia braku w postaci niewykazania umocowania pełnomocnika procesowego do reprezentowania strony w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy