I CSK 917/14

WyrokIzba Cywilna2015-06-25

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance istnienia istotnych zagadnień prawnych, został prawidłowo uzasadniony przez skarżących?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnych zagadnień prawnych, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi być oparty na konkretnych przesłankach wskazanych w art. 398^4 § 2 k.p.c. i wymaga szczegółowego uzasadnienia.
Stan faktyczny
Powódka dochodziła ochrony dóbr osobistych i zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną, żądając uchylenia wyroku i oddalenia powództwa. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparto na przesłance istnienia istotnych zagadnień prawnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżących na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 917/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa A. S. przeciwko M. S.A. w W. i S. J. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I ACa 1511/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od skarżących na rzecz powódki kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanych M. spółka akcyjna z siedzibą w W. i S.J. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, w sprawie z powództwa A.S. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną, w której żądali uchylenia zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia tego wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art.39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.3989 § 2 k.p.c.). 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart.39813 § 1 KPCart.3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy