I CSK 95/07

WyrokIzba Cywilna2007-04-24

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, spełnia wymogi formalne określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, które powinno przedstawiać pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi. Samo odwołanie się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych nie spełnia tego wymogu. Skarga kasacyjna dotknięta takim brakiem podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 k.p.c.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego powództwo o zapłatę. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Powódka nie przedstawiła jednak w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, ograniczając się do odwołania do uzasadnienia podstaw kasacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódki i zasądził od niej na rzecz pozwanych zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 95/07 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa R. K. przeciwko H. B. i A. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 listopada 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz pozwanych kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego szawie z dnia 24 stycznia 2006 r. oddalającego powództwo. W skardze kasacyjnej powódka, zarzucając naruszenie art. 65 § 1 i 2, art. 393 § 1 i 2, art. 493 § 1 i art. 3581 § 3 k.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ponadto – co również nie jest bez znaczenia – w uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W razie powołania się na przesłankę wskazaną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., skarżący powinien przytoczyć argumenty świadczące, jego zdaniem, o tym, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Pojęcie „oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że podniesione zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są zasadne prima facie, bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów i bez doszukiwania się ich znaczenia. W przedmiotowej skardze kasacyjnej powódka zaniechała przedstawienia jakiejkolwiek argumentacji na poparcie postawionej tezy o oczywistości naruszenia prawa przez Sąd drugiej instancji, odwołując się jedynie do uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Odwołanie takie, jak wielokrotnie podkreślał 3 w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy, nie spełnia wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 in fine k.p.c., polegającego na zamieszczeniu w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (zob. np. niepublikowane postanowienia z dnia 23 marca 2006 r., IV CSK 180/06, z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 8 września 2006 r., IV CSK 180/06, i z dnia 25 października 2006 r., V CSK 338/06). Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986 k.p.c. Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 i art. 99 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 65 § 1art. 393 § 1art. 493 § 1art. 3581 § 3 KCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3984 § 1 pkt 3art. 3984 § 1 KPCart. 3986 KPCart. 98 § 1art. 99

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy