I CSK 958/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-10-09

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna B.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 września 2025 r., V ACa 1582/22, spełnia przesłanki do przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 KPC. Oznacza to, że skarga kasacyjna nie zawiera w sobie zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, nie jest niezbędna do zapewnienia jednolitości wykładni prawa, ani nie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących rozbieżności w orzecznictwie sądów. W konsekwencji, sprawa nie została merytorycznie rozpoznana przez Sąd Najwyższy.
Stan faktyczny
Powódka A.K. wniosła o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej pozwanej B.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddalił wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 958/26 POSTANOWIENIE 9 października 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 9 października 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa A.K. przeciwko B.M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na skutek skargi kasacyjnej B.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 września 2025 r., V ACa 1582/22, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) oddala wniosek powódki A.K. o zasądzenie od pozwanej B.M. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [M.O.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy