I CSK 991/24
PostanowienieIzba Cywilna2025-01-27
Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zapłatę i ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, skarga kasacyjna zawierająca argumenty dotyczące wykładni przepisów o klauzulach abuzywnych, dopuszczalności ustalenia treści umowy po usunięciu klauzuli abuzywnej, wpływu stanu prawnego na ocenę umowy, automatycznej subsumpcji normą dyspozytywną, oceny interesu prawnego w ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione w niej zagadnienia prawne dotyczące klauzul abuzywnych w umowach kredytów indeksowanych do franka szwajcarskiego, dopuszczalności ustalenia treści umowy po usunięciu klauzuli abuzywnej, wpływu stanu prawnego na ocenę umowy, automatycznej subsumpcji normą dyspozytywną oraz interesu prawnego w ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego, nie spełniają przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Sąd wskazał, że problematyka ta była już wielokrotnie przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a zatem nie można jej przypisać cech nowości ani istotności dla rozwoju prawa czy jednolitości orzecznictwa.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty i ustalenia nieważności umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego. Sąd Okręgowy ustalił nieważność umowy i zasądził kwotę główną. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zakresie daty początkowej naliczania odsetek. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienia prawne i rozbieżności w orzecznictwie dotyczące klauzul abuzywnych w umowach kredytów frankowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 991/24
POSTANOWIENIE
27 stycznia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska
na posiedzeniu niejawnym 27 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa L.N.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z 7 września 2023 r., I ACa 770/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Banku spółki akcyjnej w W. na rzecz L.N.
kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w
wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po
upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego
postanowienia Bankowi spółce akcyjnej w W. do dnia
zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Przemyślu wyrokiem z 14 września 2022 r., w sprawie
z powództwa L.N. przeciwko Bankowi S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, ustalił, że
umowa kredytu zawarta 2 czerwca 2006 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym
pozwanego Bankiem S.A. w W. a L.N. - jest nieważna (pkt 1), zasądził od
pozwanego na rzecz powoda 75 713,25 złotych z odsetkami ustawowymi za
I CSK 991/24 2
opóźnienie od 1 maja 2021 r. (pkt 2), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt
3) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt 4).
Wyrokiem z 7 września 2023 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zmienił
zaskarżony wyrok w punkcie 2 tylko o tyle, że ustawowe odsetki za opóźnienie
zasądził od pozwanego na rzecz powoda od dnia 3 lutego 2022 r. do dnia zapłaty,
zaś w pozostałym zakresie oddalił powództwo o odsetki (pkt I), oddalił apelację w
pozostałej części (pkt II) oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt
III).
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu drugiej instancji,
zaskarżając go w części, tj. w zakresie pkt I, w jakim zasądzono od pozwanego na
rzecz powoda odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 3 lutego 2022 r. do dnia
zapłaty oraz pkt II i III wyroku w całości.
Formułując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się
na przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. i wskazał następujące przyczyny
kasacyjne:
- potrzebę wykładni art. 3851 § 1 i 2 k.c., wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie Sądu Najwyższego, dotyczące tego, które postanowienia
charakterystyczne dla umów kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego są
abuzywne, w przypadku stwierdzenia przez sąd, że uprawnienie banku do ustalenia
kursu franka szwajcarskiego narusza rażąco interesy konsumenta i jest niezgodne
z dobrymi obyczajami: czy abuzywna jest wówczas wyłącznie klauzula kursowa
określająca sposób ustalenia wartości franka szwajcarskiego, czy też wszystkie
postanowienia dotyczące indeksacji kredytu, tj. klauzula kursowa i klauzula ryzyka
walutowego stanowiąca, że wysokość zobowiązań z umowy kredytu zależna jest
zmiennej na przestrzeni obowiązywania umowy wartości waluty obcej?;
- istotne zagadnienia prawne, polegające na tym, czy na etapie oceny
możliwości obowiązywania umowy po usunięciu postanowienia abuzywnego, tj. na
etapie, poprzedzającym etap zastępowania postanowienia abuzywnego przepisem
dyspozytywnym, o którym mowa w orzeczeniach TSUE C-26/13 Kasler, C-260/18
Dziubak i C-932/19 OTP Jelzalogbank Zrt, dopuszczalne jest ustalenie treści
umowy (stosunku prawnego) w zakresie, który był regulowany przez abuzywną
I CSK 991/24 3
normę, na podstawie art. 65 § 1 i 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. z art. 41 ustawy -
Prawo wekslowe lub art. 56 k.c. w zw. z art. 358 § 2 k.c. lub art. 56 k.c. w zw. ze
wskazanymi w przypisie kilkudziesięcioma przepisami, z których na zasadzie
analogii iuris lub analogii legis wynika, że w polskim prawie obowiązuje generalna
norma, zgodnie z którą wartość waluty obcej określa się według kursu średniego
NBP?;
- istotne zagadnienia prawne występujące w tej sprawie, polegające na tym,
czy oceniając możliwości obowiązywania umowy kredytu indeksowanego do franka
szwajcarskiego, po usunięciu postanowienia abuzywnego zgodnie z prawem
krajowym, należy brać pod uwagę stan prawny z: (i) dnia zawarcia umowy, (ii) dnia
powstania sporu czy (iii) dnia orzekania;
- istotne zagadnienia prawne występujące w tej sprawie, polegające na
ustaleniu, czy jeżeli bez abuzywnego postanowienia umowa kredytu
indeksowanego do franka szwajcarskiego nie może obowiązywać, to dochodzi do
automatycznej jego subsumpcji normą dyspozytywną, o ile tylko zastosowanie
środków krajowych zapewnia doprowadzenie do sytuacji jaka miałby miejsce,
gdyby umowa nie zawierała tego abuzywnego postanowienia?;
- istotne zagadnienia prawne występujące w tej sprawie, polegające na tym
czy art. 358 § 2 k.c. stanowi szczegółowy przepis dyspozytywny, który znajduje
zastosowanie z mocy prawa (automatycznie) w miejsce abuzywnej klauzuli
kursowej określającej sposób ustalenia kursu franka szwajcarskiego, na potrzeby
operacji związanych z indeksowaniem przy wypłacie i przy spłacie kredytu?;
- istotne zagadnienie prawne występujące w tej sprawie, polegające na tym,
czy rozważając unieważnienie umowy o kredyt indeksowany do waluty obcej na
skutek uznania, że postanowienia odsyłające do tabeli kursów (klauzula kursowa)
mają charakter niedozwolony należy mieć na względzie wyłącznie oświadczenie
kredytobiorcy, czy badać również, czy określone rozstrzygnięcie prowadzi do
zrealizowania celu Dyrektywy 93/13 z dnia 5 kwietnia 1993 roku w sprawie
nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich;
- potrzebę wykładni przepisu art. 189 k.p.c. wywołującą rozbieżności
w orzecznictwie sądów powszechnych, dotyczące tego, czy w sytuacji gdy
I CSK 991/24 4
kredytobiorcy przysługuje roszczenie o zapłatę, ma on interes prawny do
wytoczenia powództwa wyłącznie o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego?
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego
rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej
doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w
interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie
obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania oraz zapewniać
jednolitość orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest
dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny
i abstrakcyjny.
W przepisach kodeksu postępowania cywilnego skarga kasacyjna została
ukształtowana jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę
interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa
oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń,
wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie
zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie
sprawy w kolejnej instancji sądowej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego
z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych
w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś do merytorycznej oceny skargi kasacyjnej.
W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej
do rozpoznania jest usprawiedliwione (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 11
lipca 2023 r., I CSK 6201/22).
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art.
3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było
I CSK 991/24 5
istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym
charakterze. Chodzi więc o zagadnienie prawne, które będzie miało znaczenie nie
tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej skargi kasacyjnej, lecz także dla praktyki
sądowej w ogólności. Dla wykazania takiej jego kwalifikacji skarżący powinien
określić treść i zakres zagadnienia prawnego oraz przytoczyć wyczerpujące
argumenty prawne, prowadzące do rozbieżnych ocen i wątpliwości związanych
z rozumieniem, czy stosowaniem przepisów prawa, których zagadnienie dotyczy
i wskazać, czy były one już przedmiotem wypowiedzi judykatury. Istotnym
zagadnieniem prawnym - w rozumieniu tego unormowania - jest zagadnienie objęte
podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy
i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić
do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga
jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (zob.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7
czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada
2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK
627/18).
Natomiast powołanie się na przesłankę przedsądu, przewidzianą w art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi
wątpliwości, określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości
interpretacyjne mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd
Najwyższy. Jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie
o występujących w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach, wynikających
z dokonywania przez sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie
rozbieżnych orzeczeń, dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika
z różnej wykładni przepisu.
Skarga kasacyjna strony pozwanej nie zawiera argumentów dostatecznych
dla uznania, że skarżący skutecznie wykazał, że w sprawie zachodzą powołane
przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Problematyka, na którą powołuje się skarżący, była już przedmiotem
wypowiedzi Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zob.
I CSK 991/24 6
np. uchwała SN z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56; wyroki
SN: z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 11
grudnia 2019 r., V CSK 382/18; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21; z 3 lutego
2022 r., II CSKP 415/22; podobnie w orzecznictwie TSUE zob. wyroki: z 30
kwietnia 2014 r., C-26/13, Kásler i Káslerné Rábai, pkt 49-50; z 26 lutego 2015 r.,
C-143/13, Matei, pkt 54; z 23 kwietnia 2015 r., C-96/14, Van Hove, pkt 33; z 20
września 2017 r., C-186/16, Andriciuc i in., pkt 35; z 14 marca 2019 r., C-118/17,
Dunai, pkt 48; z 3 października 2019 r., C-260/18, Dziubak, pkt 44).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono także, że oceny, czy
postanowienie umowne jest niedozwolone (art. 3851 § 1 k.c.), dokonuje się według
stanu z chwili zawarcia umowy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu
Najwyższego z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, postanowienia Sądu
Najwyższego z 10 sierpnia 2023 r., I CSK 5543/22, z dnia 21 grudnia 2023 r., I CSK
2685/23, z dnia 8 grudnia 2023 r., I CSK 3211/23). Wynika to zresztą z art. 3852
k.c., który wprost stanowi, iż oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi
obyczajami dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, biorąc pod uwagę
jej treść. W wyroku z 20 września 2017 r., C - 186/16 TSUE wyjaśnił natomiast, że
art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach
konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że oceny nieuczciwego
charakteru warunku umownego należy dokonywać w odniesieniu do chwili zawarcia
danej umowy, z uwzględnieniem ogółu okoliczności, które mogły być znane
przedsiębiorcy w tej chwili i mogły mieć wpływ na późniejsze jej wykonanie.
Trafność i aktualność przyjętej przez sądy powszechne oceny sprawy
potwierdza pogląd, wyrażony w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej Sądu
Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22. W orzeczeniu tym wyjaśniono
m.in., że w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego,
odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone
postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie
można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia
kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. Ponadto Sąd
Najwyższy przesądził także, że w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony
kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego, umowa nie wiąże także
I CSK 991/24 7
w pozostałym zakresie. Jeżeli w wykonaniu umowy kredytu, która nie wiąże
z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, bank wypłacił kredytobiorcy
całość lub część kwoty kredytu, a kredytobiorca dokonywał spłat kredytu, powstają
samodzielne roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia na rzecz każdej ze
stron. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej
postanowień, bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych
z tytułu kredytu rozpoczyna się co do zasady od dnia następującego po dniu,
w którym kredytobiorca zakwestionował względem banku związanie
postanowieniami umowy. Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu
niedozwolonego charakteru jej postanowień, nie ma podstawy prawnej do żądania
przez którąkolwiek ze stron odsetek lub innego wynagrodzenia z tytułu korzystania
z jej środków pieniężnych w okresie od spełnienia nienależnego świadczenia do
chwili popadnięcia w opóźnienie co do zwrotu tego świadczenia.
Sąd Najwyższy rozpoznając niniejszą sprawę jest związany cytowaną
uchwałą (art. 88 ustawy o SN).
W dacie orzekania o przyjęciu niniejszej skargi do rozpoznania,
sformułowanym przez skarżącego zagadnieniom prawnym nie można już przypisać
kwalifikacji nowości. Tożsame zagadnienia były już przedmiotem wypowiedzi Sądu
Najwyższego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 25 stycznia 2024 r., I CSK
5851/22 z 28 września 2023 r., I CSK 327/23, z 17 października 2023 r., I CSK
558/23, z 27 lipca 2023 r., I CSK 6248/22 i zawarte tam orzecznictwo). Sąd
Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał, że w razie niemożliwości ustalenia wiążącego
strony kursu waluty obcej w umowie kredytu denominowanego w walucie obcej
umowa ta nie może wiązać stron w pozostałym zakresie ani jako kredyt złotówkowy
(z oprocentowaniem obliczanym na podstawie wskaźnika LIBOR/SARON), ani jako
tzw. kredyt czysto walutowy. W szczególności bowiem wskazuje się, że utrzymanie
takiej umowy jako kredytu czysto walutowego prowadziłoby do niedopuszczalnego
zniekształcenia woli stron, która ukierunkowana była od początku na wypłatę
kredytu w walucie krajowej (por. wyroki SN: z 10 maja 2022 r., II CSKP 694/22;
z 13 maja 2022 r., II CSKP 293/22 i II CSKP 405/22; z 20 maja 2022 r., II CSKP
713/22 i II CSKP 943/22; z 26 maja 2022 r., II CSKP 650/22, i z 24 czerwca 2022 r.,
II CSKP 10/22). Ponadto podniesione kwestie były przedmiotem licznych
I CSK 991/24 8
wypowiedzi Sądu Najwyższego (w odniesieniu do art. 3851 k.c. w kontekście
dyrektywy 93/13 zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego: z 4 kwietnia 2019 r., III CSK
159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18; z 30
września 2020 r., I CSK 556/18; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21; z 27 lipca
2021 r., V CSKP 49/21; z 3 lutego 2022 r., II CSKP 415/22).
W uchwale z 28 kwietnia 2022 r. (III CZP 40/22, OSNC 2022, Nr 11, poz.
109) Sąd Najwyższy jednoznacznie wyjaśnił, że postanowienie umowne,
uzależniające wysokość świadczenia od swobodnego uznania jednej ze stron, jest
sprzeczne z naturą (właściwością) stosunku prawnego. Jeżeli bank miałby w ten
sposób określać wysokość własnego świadczenia (co występuje w przypadku
kredytów denominowanych), takie zastrzeżenie godzi w istotę zobowiązania.
Sprzeczność z naturą stosunku zobowiązaniowego w tym przypadku polega na
wprowadzeniu do jego treści elementu nadrzędności jednej ze stron
i podporządkowania drugiej, co jest obce stosunkom zobowiązaniowym oraz
stosunkom prywatnoprawnym w ogólności. Sąd Najwyższy podziela w pełni
powołane stanowisko, zgodne z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem
krajowym i międzynarodowym.
Przyjęcia skargi do rozpoznania nie uzasadnia także sygnalizowana przez
skarżącego potrzeba wykładni art. 189 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego
powszechnie dopuszcza się bowiem wystąpienie z żądaniem ustalenia nieistnienia
stosunku kredytu ze względu na nieważność umowy kredytu (zob.m.in. wyroki
Sądu Najwyższego z 10 maja 2022 r., II CSKP 163/22, niepubl.; z 20 czerwca
2022 r., II CSKP 701/22, niepubl. i z 28 lipca 2023 r., I CSK 611/22; zob. także
uchwały Sądu Najwyższego z 23 września 2020 r., III CZP 57/10, OSNC 2011, Nr
2, poz. 14 i z 15 września 2020 r., III CZP 87/19, OSNC 2021 r., Nr 2, poz. 11 oraz
wyrok Sądu Najwyższego z 6 listopada 2015 r., II CSK 56/15). Skuteczne
powołanie się na interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. wymaga wykazania
przez powoda, że wyrok wydany w tego rodzaju sprawie wywoła takie
konsekwencje prawne w stosunkach między stronami, w wyniku których ich
sytuacja prawna zostanie określona jednoznacznie, nie będzie budziła wątpliwości,
co spowoduje w konsekwencji, iż zostanie usunięta niepewność co do istnienia
określonych praw i obowiązków stron oraz ryzyko ich naruszenia w przyszłości
I CSK 991/24 9
(zob. wyrok SN z 12 stycznia 2022 r., II CSKP 212/22). Skarżący nie wykazał
potrzeby ponownego badania kryteriów zastosowania w sprawach kredytów
frankowych art. 189 k.p.c.
Podsumowując, w dacie orzekania o przyjęciu niniejszej skargi kasacyjnej do
rozpoznania nie występują już zagadnienia prawne ani nie istnieje potrzeba
dokonania wykładni przepisów prawa, wskazanych w skardze. Sąd Najwyższy nie
stwierdził też kwalifikowanego naruszenia prawa, uzasadniającego ze względów
publicznoprawnych przyjęcie skargi do rozpoznania.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd
Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2
w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października
2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
(P.H.)
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1176/24 2025-01-27Czy skarga kasacyjna dotycząca umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, w której podniesiono zarzuty abuzywności klauzul kursowych i związanych z nimi zagadnień prawnych, spełnia przesłanki przyjęcia jej do…
- I CSK 3025/23 2024-06-14Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na zarzut nieważności postępowania lub istotne zagadnienie prawne dotyczące abuzywności klauzul w umowach kredytu indeksowanego do franka szwajcarski…
- I CSK 6186/22 2024-01-25Czy skarga kasacyjna dotycząca kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, podnosząca kwestie abuzywności klauzul kursowych i ryzyka walutowego oraz możliwości utrzymania umowy w mocy po usunięciu klauzul abuzywnych,…
- I CSK 1616/24 2025-02-05Czy skarga kasacyjna dotycząca kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, podnosząca kwestie abuzywności klauzuli kursowej i jej skutków prawnych, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 862/24 2025-11-20Czy skarga kasacyjna dotycząca nieważności umowy kredytu indeksowanego kursem franka szwajcarskiego i zwrotu nienależnego świadczenia może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli podnoszone zagadnienia prawne zostały już w…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 1art. 3851 § 1art. 65 § 1art. 56 KCart. 41art. 358 § 2 KCart. 189 KPCart. 3989 KPCart.
3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989
§ 1 pkt 2 KPCart. 3851 § 1 KCart. 3852
KC
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy