I CZ 102/10
PostanowienieIzba Cywilna2010-12-01
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Irena Gromska-Szuster, Jan Kremer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zasiedzenie, prowadzonej w postępowaniu nieprocesowym, sąd drugiej instancji może zmienić postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące kosztów postępowania, oparte na art. 520 § 1 k.p.c., w sytuacji braku wyjątkowych okoliczności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że art. 520 § 1 k.p.c., stosowany w sprawach nieprocesowych, ma charakter dyskrecjonalny i ustanawia zasadę orzekania o kosztach. Zmiana orzeczenia o kosztach przez sąd wyższej instancji powinna mieć charakter wyjątkowy. W braku okoliczności wyjątkowych, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie sądu okręgowego dotyczące kosztów.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Okręgowy orzekł, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem, stosując art. 520 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uwzględnił częściowo apelację uczestnika, zmieniając datę zasiedzenia. Uczestnik postępowania złożył zażalenie na postanowienie o kosztach, domagając się obciążenia wnioskodawczyni kosztami. Sąd Najwyższy oddalił to zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące kosztów postępowania. Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania zażaleniowego związane ze swoim udziałem w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 102/10 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Jan Kremer w sprawie z wniosku K. O. przy uczestnictwie Gminy Miasta R. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2010 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt I Ca (…), punkt III oddala zażalenie, orzeka, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania zażaleniowego związane ze swoim udziałem w sprawie. Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie III postanowienia z 20 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w R. orzekł, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd Okręgowy zastosował odpowiednio art. 520 § 1 k.p.c., gdyż miał na względzie, że sprawa o zasiedzenie toczyła się w postępowaniu nieprocesowym. Wskazanym postanowieniem uwzględniono częściowo apelację uczestnika postępowania, gdyż zmieniono oznaczenie daty, z którą nastąpiło zasiedzenie.
2 W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zażądał jego zmiany przez obciążenie wnioskodawczyni poniesioną przez niego opłatą sądową od apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. art. 520 § 1 k.p.c. zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku z art. 391 § 1 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny i zarazem ustanawia zasadę co do sposobu orzekania o kosztach postępowania przeprowadzonego w sprawach rozpoznanych w trybie nieprocesowym. Wprawdzie kwestia trafności jego zastosowania, zasadniczo, może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być jednak w takim wypadku wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono także w wyniku odpowiednio zastosowanego art. 520 § 1 k.p.c. (w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CZ 86/12 2012-07-26Czy w postępowaniu nieprocesowym o zasiedzenie, w którym interesy uczestników są sprzeczne, sąd drugiej instancji może zasądzić od jednego z uczestników na rzecz drugiego zwrot kosztów zastępstwa prawnego na podstawie ar…
- I CZ 76/11 2011-10-28Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, w której interesy wnioskodawcy i uczestników postępowania są sprzeczne, sąd drugiej instancji może ograniczyć się do zastosowania ogólnej za…
- I CZ 1/12 2012-02-15Czy sąd drugiej instancji, oddalając wniosek o zasiedzenie w postępowaniu nieprocesowym, może zasądzić zwrot kosztów postępowania od wnioskodawcy na rzecz uczestnika, odstępując od zasady ponoszenia kosztów przez każdego…
- I CZ 122/10 2010-12-03Czy brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania opartego na art. 520 § 3 k.p.c. stanowi naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia uchylenie tego rozstrzygnięcia?
- V CZ 16/11 2011-04-13Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, w której interesy uczestników są sprzeczne, sąd drugiej instancji może odstąpić od obciążenia wnioskodawczyni kosztami postępowania apelacyj…
Powołane przepisy
art. 520 § 1 KPCart. 391 § 1 KPCart. 385art. 3941 § 3art. 39821art. 397 § 2art. 13 § 2 KPC§ 1§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy