I CZ 104/17

PostanowienieIzba Cywilna2017-10-19

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy przywrócić termin do wniesienia odpowiedzi na zażalenie w sprawie zmiany wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na zażalenie, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki do jego uwzględnienia. Jednocześnie zezwolił na złożenie pisma przygotowawczego przez pełnomocnika uczestnika postępowania.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w W. dotyczące zmiany wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej. Pełnomocnik uczestnika postępowania złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na to zażalenie, ewentualnie o zobowiązanie do złożenia pisma przygotowawczego. Sąd Najwyższy rozpatrywał te wnioski na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na zażalenie i zezwolił na złożenie przez pełnomocnika uczestnika postępowania pisma przygotowawczego z dnia 14 września 2017 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 104/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 maja 2017 r., sygn. akt IV Ca […] w sprawie z wniosku N. B. przy uczestnictwie N. D. o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2017 r., na skutek wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na zażalenie ewentualnie o zobowiązanie do złożenia pisma przygotowawczego, 1) oddala wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na zażalenie, 2) zezwala na złożenie przez pełnomocnika uczestnika postępowania pisma przygotowawczego z dnia 14 września 2017 r.

Powiązane orzeczenia

III CZ 11/18 2018-07-12Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy?
II CZ 36/21 2021-09-17Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z uwagi na nierozpoznanie istoty sprawy lub konieczność pr…
III CZ 272/24 2025-04-24Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy sąd pierwszej instancji oddalił powództwo z powodu braku legitymacji…
V CZ 97/17 2018-02-07Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy, gdy postępowanie dowodowe wymaga j…
I CZ 45/15 2015-06-26Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. z powodu nierozpoznania istoty sprawy i potrzeby przeprowadzenia po…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy