I CZ 118/06

PostanowienieIzba Cywilna2007-01-10

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Marian Kocon, Iwona Koper

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, podlega odrzuceniu, jeśli strona była zwolniona od kosztów sądowych, ale nie uiściła opłaty podstawowej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna w sprawach majątkowych, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, jest niedopuszczalna. Strona, która była zwolniona od kosztów sądowych, nadal jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej w wysokości stałej (30 zł) przy wnoszeniu skargi kasacyjnej. Niewniesienie tej opłaty skutkuje odrzuceniem skargi bez wezwania.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki „E.” Sp. z o.o. z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia (47.000 zł), która nie przekraczała progu 50.000 zł określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. Dodatkowo, powódka nie uiściła opłaty podstawowej w wysokości 30 zł, mimo wcześniejszego zwolnienia od kosztów sądowych. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej i nie obciążył jej kosztami postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 118/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa "E." Spółki z o.o. w W. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prokuratora Okręgowego w W. i Prezesa Sądu Okręgowego w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 października 2006 r., oddala zażalenie; nie obciąża strony powodowej kosztami postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 października 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki „E.” Sp. z o.o., a to z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty określonej w art. 3982 § 1 k.p.c. Ponadto sąd wskazał, że powódka – będąc we wcześniejszym toku postępowania w całości zwolniona od kosztów sądowych – wnosząc skargę nie uiściła opłaty podstawowej w wysokości 30 zł. W zażaleniu na to postanowienie powódka wnosiła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wartość przedmiotu zaskarżenia nie może być wyższa od wartości przedmiotu sporu (zob. drugą tezę postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96 – OSNC 1997, nr 4, poz. 42, postanowienie z dnia 19 czerwca 1997 r., III CZ 25/97 – OSNC 1997, nr 10, poz. 162, postanowienie z dnia 8 listopada 2005 r., I CZ 121/05, niepubl.). Przytoczona przez powódkę uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1997 r., III ZP 16/97, OSNP 1998, nr 7, poz. 204, w której stwierdzone zostało, że wartość przedmiotu zaskarżenia w kasacji stanowi świadczenie główne wraz z doliczonymi do niego odsetkami, wydana została na tle innego stanu faktycznego. Dotyczyła ona sytuacji w której dochodzono odsetek skapitalizowanych, czyli oznaczonych jako kwota pieniężna będąca przedmiotem żądania obok świadczenia pieniężnego, od którego obliczono te odsetki. Odsetki te w ten sposób stały się roszczeniem głównym. Podzielić należy pogląd Sądu Apelacyjnego, że wartością przedmiotu sporu i zaskarżenia nie można dowolnie manipulować. Wartość ta – w sprawach o prawa majątkowe – jest odzwierciedleniem rozmiaru dochodzonego roszczenia. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach majątkowych, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy zł. Skoro w apelacji wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczona została na kwotę 47.000 zł (k.-437), to nie może ona ulec zmianie na potrzeby postępowania kasacyjnego. Skarga kasacyjna należy do pism podlegających opłacie sądowej (art. 3 ust. 2 pkt 3 u.k.s.c.), określanej według zasad określonych w art.18 ust. 2 ustawy. 3 Strona zwolniona od kosztów sądowych przez sąd, stosownie do art. 14 ust. 2 w związku z art. 100 ust. 2 u.k.s.c., ma obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej, której wysokość jest stała (art.14 ust.3). Strona zwolniona przez sąd w toku postępowania w całości od kosztów sądowych, pozostaje tym samym zwolniona od opłat od skargi kasacyjnej i jest jedynie zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej, jak wymaga tego art. 100 ust. 2 u.k.s.c. W związku z przymusem adwokacko – radcowskim, wynikającym z art. 871 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna musi być zawsze wnoszona przez adwokata lub radcę prawnego, a więc osoby, których czynności związane z uiszczaniem opłat poddane są szczególnym rygorom określonym w art. 1302 k.p.c. Opłata podstawowa nie jest opłatą stałą w rozumieniu art. 12 u.k.s.c., stanowi jednak opłatę w wysokości stałej, bo zawsze wynosi 30 zł. Wniesienie skargi kasacyjnej przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych jest zatem wniesieniem skargi podlegającej opłacie w wysokości stałej w rozumieniu art.1302 § 3 k.p.c. Opłatę tę należy uiścić przy wniesieniu skargi (art.10 u.k.s.c.), pod takim rygorem, że – w razie nieopłacenia – skarga zostanie bez wezwania odrzucona przez sąd. Przedstawione stanowisko pozostaje w zgodzie z orzecznictwem Sądu Najwyższego w tym zakresie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2006 r., I CZ 23/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, niepubl. i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2006 r., IV CSK 166/06, niepubl.). Wbrew odmiennemu poglądowi powódki, brak jest podstaw do twierdzenia, że w rozważanym wypadku opłata podstawowa od skargi podlega uiszczeniu dopiero na wezwanie sądu. Chybione jest powołanie się przez powódkę na art. 130 § 1 k.p.c., który nie ma sprawie niniejszej zastosowania, bowiem skarga kasacyjna jest pismem podlegającym odrzuceniu, jeżeli podlegała opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej (art. 1302 § 3 k.p.c.). Z omówionych przyczyn zażalenie zostało oddalone, stosownie do art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. jc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3982 § 1 KPCart. 3 ust. 2art.18 ust. 2art. 14 ust. 2art. 100 ust. 2art.14 ust.3art. 871 § 1 KPCart. 1302 KPCart. 12art.1302 § 3 KPCart.10art. 130 § 1 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy