I CZ 153/10

Sygn. akt I CZ 153/10 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSA Jan Kremer w sprawie z wniosku J.-Ś. przy uczestnictwie D. C. o podział majątku dorobkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2010 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt I Ca (…) w przedmiocie kosztów procesu, oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie II postanowienia z 20 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w R. orzekł, ze każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd Okręgowy zastosował odpowiednio art. 520 § 1 k.p.c., gdyż miał na względzie, że sprawa o podział majątku toczyła się w postępowaniu nieprocesowym. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca zażądał jego zmiany przez obciążenie uczestniczki postępowania poniesionymi przez niego kosztami zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji lub o uchylenie 2 zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozstrzygnięcia o powyższych kosztach. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. art. 520 § 1 k.p.c. zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku z art. 391 § 1 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny i zarazem ustanawia zasadę co do sposobu orzekania o kosztach postępowania przeprowadzonego w sprawach rozpoznanych w trybie nieprocesowym. Wprawdzie kwestia trafności jego zastosowania, zasadniczo, może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być jednak w takim wypadku wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).