I CZ 174/11

Sygn. akt I CZ 174/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa E.-Polska Spółki z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Izby Celnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 września 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2011 r., 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Skarbu Państwa - Dyrektora Izby Celnej na rzecz E.-Polska sp. z o.o. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie W sprawie z powództwa E. Polska sp. z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Izby Celnej o zapłatę, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011 r. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 sierpnia 2010 r. i zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego zaskarżyła zażaleniem powódka domagając się jego uchylenia, a także zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżąca zarzuciła, że roszczenie pozwanego o zwrot kosztów wygasło. Pozwany bowiem, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w toku postępowania apelacyjnego nie złożył ani spisu kosztów, ani wniosku o ich przyznanie według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 109 § 1 zdanie pierwsze k.p.c., roszczenie o zwrot kosztów procesu wygasa, jeśli strona reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. W rozpoznawanej sprawie pozwany nie złożył odpowiedzi na apelację. W toku rozprawy apelacyjnej, w dniu 8 czerwca 2011 r., poprzedzającej wydanie wyroku, pozwany był reprezentowany przez radcę prawnego. Pełnomocnik ten nie złożył jednak wówczas ani spisu kosztów, ani nie zgłosił wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych, ograniczając swoje wystąpienie do odpierania zarzutów apelacji. Słusznie zatem skarżąca podnosi, że z chwilą zamknięcia rozprawy roszczenie pozwanego o zwrot kosztów postępowania odwoławczego wygasło i Sąd Apelacyjny nie był uprawniony do orzekania o tych kosztach z urzędu. 3 Z przedstawionych przeto powodów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 § 1 w związku art. 3941 § 3 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku z 108 § 1 k.p.c. i § 6 pkt 3 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348 ze zm.). jw