I CZ 23/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-05-08

Skład orzekający: Anna Owczarek, Wojciech Katner, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej na nieprawidłowy adres, mimo dwukrotnego awizowania, skutkuje wadliwością postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia tej opłaty?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej na nieprawidłowy adres, nawet przy zastosowaniu fikcji doręczenia per awizo, jest wadliwe. Skoro wezwanie nie zostało prawidłowo doręczone, nie można było odrzucić skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.
Stan faktyczny
Powódka złożyła skargę kasacyjną, a pełnomocnik został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej. Wezwanie zostało wysłane na nieprawidłowy adres kancelarii pełnomocnika i dwukrotnie awizowane. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia opłaty. Powódka wniosła zażalenie, zarzucając wadliwość doręczenia wezwania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. K.-M. przeciwko B. D. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 31 grudnia 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 25 października 2012 roku pełnomocnik powódki z urzędu został wezwany do uzupełnienia braku skargi kasacyjnej przez wniesienie opłaty sądowej od skargi w kwocie 2070 zł. W następstwie nie uiszczenia tej opłaty Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31.12.2012 roku odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie w przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczone zostało pełnomocnikowi powódki z dniem 19 listopada 2012 roku w trybie art. 139 k.p.c., per aviso, jednakże w wyznaczonym terminie opłata nie wpłynęła, powódka nie wniosła także o zwolnienie jej od kosztów w tym zakresie. W zażaleniu na to postanowienie powódka domagała się jego uchylenia, zarzucając, że Sąd Apelacyjny wadliwie uznał wezwanie do uiszczenia opłaty za prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powódki w trybie art. 139 k.p.c. po uprzednim dwukrotnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie, albowiem na kopercie wskazano nieprawidłowy adres kancelarii pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z uchwałą składu 7 Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15.06.2010 r. (II UZP 4/10, OSNP 2011/3-4/38,) nieopłacona skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę prawnego po wejściu w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 234, poz. 1571) podlega odrzuceniu dopiero w razie niewykonania zarządzenia wzywającego pełnomocnika do opłacenia skargi (art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c.). Na kopercie (k. 847 akt) zawierającej wezwanie pełnomocnika powódki do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej oraz w wezwaniu tym (k. 839 akt) widnieje nieprawidłowy adres pełnomocnika: Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J.[…], 00-000 W. zamiast adresu wskazanego przez pełnomocnika w skardze kasacyjnej ( k. 830 akt) czyli Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J. […] lok. 14, 00-000 W. Oznacza to niezasadne przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że doszło do prawidłowego doręczenia wezwania w drodze przyjęcia fikcji prawnej doręczenia per awizo na 3 podstawie art. 139 § 1 k.p.c., a co za tym idzie wadliwość zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nie uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. Z powyższych względów na podstawie art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 2 KPCart. 139 KPCart. 130 § 1 KPCart. 139 § 1 KPCart. 39815 § 1art. 394 § 3 KPC§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy