I CZ 24/07

PostanowienieIzba Cywilna2007-04-27

Skład orzekający: Józef Frąckowiak, Elżbieta Skowrońska-Bocian, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieokreślenia przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla powództwa głównego i wzajemnego, jeśli wartość ta przekracza ustawową granicę dopuszczalności skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że kontrola wartości przedmiotu zaskarżenia jako przesłanki dopuszczalności skargi kasacyjnej nie może iść zbyt daleko. Jeżeli strona określiła wartość przedmiotu zaskarżenia już na etapie apelacji, a następnie wskazała tę samą wartość w skardze kasacyjnej, która przekracza ustawową granicę dopuszczalności tego środka zaskarżenia, to nie zachodzą podstawy do ponownego badania tej wartości.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego, ponieważ nie określił on wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla powództwa głównego i wzajemnego. Pozwany w zażaleniu podniósł, że nie ma podstawy prawnej do takiego rozróżnienia, a wartość wskazana w skardze kasacyjnej była już wcześniej podana i przekraczała ustawową granicę dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 24/07 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa B. S.A. przeciwko Z.K. o zapłatę 103.274,17 zł, i z powództwa wzajemnego Z.K. przeciwko B. S.A. o zapłatę 159.065,06 zł, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2007 r., zażalenia pozwanego (powoda wzajemnego) na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 stycznia 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego (powoda wzajemnego) Z.K. od wyroku tego Sądu z dnia 28 czerwca 2006 r. zapadłego w sprawie z powództwa B. S.A. o zapłatę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pozwany nie określił w wyznaczonym terminie wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla powództwa głównego i odrębnie dla powództwa wzajemnego. W zażaleniu na to postanowienie pozwany podnosi, że brak jest podstawy prawnej do odrębnego określania wartości przedmiotu sporu w odniesieniu do powództwa głównego i powództwa wzajemnego, a ponadto wartość przedmiotu zaskarżenia wskazana w skardze kasacyjnej była już uprzednio wskazywana przy apelacji. Przedmiotem zaś skargi kasacyjnej nie jest orzeczenie co do powództwa głównego i wzajemnego, ale orzeczenie oddalające apelację pozwanego. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zażalenie należy uznać za zasadne. Kontrola wartości przedmiotu zaskarżenia, jako jednej z przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej, dokonywana przez sąd drugiej instancji nie może iść zbyt daleko. W rozpoznawanej sprawie pozwany już na poziomie apelacji określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 159.065,06 zł. Taka sama wartość została wskazana w skardze kasacyjnej dotyczącej wyroku oddalającego apelację. Tym samym nie wystąpiły powody uzasadniające badanie podanej wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż wartość ta przekracza ustawową granicę wyznaczającą dopuszczalność skorzystania z tego środka zaskarżenia. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art. 397 i 386 § 4 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3941art. 397§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy