I CZ 55/06

Sygn. akt I CZ 55/06 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku U. O. przy uczestnictwie R. O. i Gminy Miasta P. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2006 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 marca 2006 r., sygn. akt IV Ca …/05, oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił – jako wniesioną po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu z dnia 1 grudnia 2005 r. W zażaleniu na wymienione postanowienie wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie art. 3985 § 1 k.p.c. w związku z art. 114 k.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przewidziany w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest terminem ciągłym i do ustalenia jego ma zastosowanie – w związku z art. 165 § 1 k.p.c. – art. 112 k.c., a nie jak utrzymuje skarżąca art. 114 k.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CZ 106/99, OSNC 2000, nr 1, poz. 21.). Sąd Okręgowy trafnie więc uznał, że skoro postanowienie z dnia 1 grudnia 2005 r. wraz z uzasadnieniem zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni w dniu 18 stycznia 2006 r., to termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego postanowienia upłynął w dniu 18 marca 2006 r., a nie jak wskazano w zażaleniu w dniu 20 marca 2006 r. (dzień 19 marca 2006 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy). Zgodnie bowiem z zasadą obliczania terminów ciągłych termin dwumiesięczny obejmuje w tym przypadku 59 dni, a nie 60 dni jak chciałaby skarżąca. Z przytoczonych względów zażalenie jest niezasadne i na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. należało je oddalić. db