I CZ 81/13

Sygn. akt I CZ 81/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa […] T. Spółki z o.o. w N. przeciwko A. Spółce z o.o. w A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2013 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w W. z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt XXIII Ga […], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił apelację pozwanego – A. Sp. z o.o. w A. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że pozwany nie wykonał w wyznaczonym terminie tygodniowym zarządzenia przewodniczącego zobowiązującego go - pod rygorem odrzucenia apelacji - do złożenia KRS pozwanego w oryginale lub prawidłowo uwierzytelnionym odpisie aktualnym w okresie obejmującym datę udzielenia pełnomocnictwa, tj. lipiec 2011 r. Odpis znajdujący się w aktach ujawniał stan rzeczy na dzień 7 lutego 2012 r. i nie był - w ocenie Sądu - dowodem na to, że osoby podpisane pod pełnomocnictwem udzielonym w lipcu poprzedniego roku były wówczas umocowane do działania w imieniu pozwanego. Jako podstawę prawną orzeczenia Sąd wskazał art. 373 k.p.c. Pozwany zażalił się na to postanowienie. Zarzucił, że nie został należycie wezwany do uzupełnienia braków apelacji. We wnioskach skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący ma rację, że dostarczone mu wezwanie zostało sformułowane niestarannie i niezręcznie, nie to jednak stanowi jego zasadniczą wadę. Decydujące znaczenie ma jego zbędność. Wbrew stanowisku Sądu Okręgowego odpis aktualny z Rejestru Przedsiębiorców, przedłożony przez pozwanego w kserokopii przy piśmie procesowym z dnia 19 marca 2012 r., odzwierciedlał nie tylko stan z dnia jego wystawienia (tj. z 7 lutego 2012 r.), lecz informował także o tym, od jakiego momentu istnieje ujawniony w nim stan wpisów. Poniżej daty rejestracji podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym zamieszczone zostały dane o ostatnim wpisie odnoszącym się do pozwanego, jaki został dokonany w rejestrze (§ 25 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach 3 wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze - Dz.U. Nr 297, poz. 1760 oraz załącznik nr 12 do tego rozporządzenia) - w omawianym wypadku był to wpis nr 14 dokonany 26 maja 2011 r. Tym samym odpis obrazuje stan rejestru istniejący od 26 maja 2011 r. do 7 lutego 2012 r., co oznacza, że jest miarodajny także dla oceny umocowania członków zarządu udzielających pełnomocnictwa procesowego w dniu 22 lipca 2011 r. W rezultacie nie zachodziły braki formalne apelacji, których dopatrzył się Sąd Okręgowy, i których nieusunięcie wskazał jako przyczynę odrzucenia apelacji pozwanego. Z przytoczonych względów zaskarżone postanowienie należało uchylić na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c. aw jw