I CZ 97/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-12-18

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Wojciech Katner, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy choroba pełnomocnika, która uniemożliwiła mu osobiste opłacenie skargi kasacyjnej, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do jej uiszczenia, jeśli nie wykazano braku winy w niedochowaniu terminu?
Ratio decidendi
Choroba strony lub jej pełnomocnika może usprawiedliwiać niezawinione uchybienie terminu procesowego, ale tylko wtedy, gdy stan zdrowia uniemożliwia podjęcie działania osobiście oraz skorzystanie z pomocy innych osób. Wystawione zaświadczenie lekarskie stwierdzające niezdolność do pracy pełnomocnika w określonym okresie nie stanowi wystarczającego uprawdopodobnienia braku winy, jeśli nie wykazano, że pełnomocnik nie mógł zadbać o wykonanie tej czynności przez inne osoby. Zaniedbania pełnomocnika procesualnego strony nie wyłączają negatywnych konsekwencji procesowych dla strony.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, jednak ich pełnomocnik nie uiścił od niej opłaty w ustawowym terminie. Sąd Okręgowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty, uznając, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili braku winy w niedochowaniu terminu. Jako przyczynę wskazali chorobę pełnomocnika, przedstawiając zaświadczenie lekarskie. Wnioskodawcy zaskarżyli to postanowienie zażaleniem.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców jako bezzasadne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 97/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z wniosku W. B., J. T. i S. T. przy uczestnictwie […] o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2013 r., na skutek zażalenia wnioskodawców J. T. i S.T. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2013 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r Sąd Okręgowy w W. oddalił wniosek J. T. i S. T. o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej oraz odrzucił wniesioną przez nich skargę kasacyjną, uznając, że wnioskodawcy nie uprawdopodobnili braku swojej winy w nieuiszczeniu opłaty od skargi kasacyjnej w ustawowym terminie, stąd skarga ta, jako nieopłacona, podlegała odrzuceniu. Wnioskodawcy, zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie, wskazali, że uprawdopodobnili brak winy w niedochowaniu terminu z uwagi na chorobę pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie wnioskodawcy byli reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie uiścił opłaty od wniesionej skargi kasacyjnej w terminie tygodniowym, upływającym w dniu 27 maja 2013 roku. Wskazany w art. 168 k.p.c. brak winy w niedokonaniu w terminie czynności procesowej, podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy, w sposób biorący pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie SN z dnia 14 stycznia 1972 r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, z. 7-8, poz. 144). Choroba strony lub jej pełnomocnika może stanowić okoliczność usprawiedliwiającą niezawinione uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej, ale wówczas, gdy stan zdrowia strony lub jej pełnomocnika uniemożliwia podjęcie działania osobiście, a nadto skorzystania z pomocy innych osób (por. postanowienie SN z dnia 5 sierpnia 2005 r., II PZ 20/05, OSNP 2006, nr 13-14, poz. 214). Wystąpienia takiej sytuacji skarżący nie uprawdopodobnili. Nie stanowi okoliczności wskazującej na brak winy w dochowaniu ustawowego terminu do opłacenia skargi kasacyjnej, wystawione w dniu 29 maja 2013 roku zaświadczenie lekarskie, stwierdzające niezdolność do pracy pełnomocnika wnioskodawców w okresie od 27 do 31 maja 2013 roku. Podnieść nadto trzeba, że jeśli nawet pełnomocnik nie mógł osobiście opłacić skargi kasacyjnej, co nie jest czynnością skomplikowaną ani wymagającą szczególnej wiedzy i umiejętności, powinien zadbać o wykonanie tej czynności przez inne osoby (por. także postanowienie SN z dnia 14 lutego 2013 r., II CZ 163/12, niepubl.). 3 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, ewentualne zaniedbania pełnomocnika procesjonalnego strony nie wyłączają negatywnych dla niej konsekwencji procesowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 27 października 2009 r., II UZ 35/09, niepubl., z dnia 28 listopada 2007 r. V CZ 105/07, niepubl., z dnia 30 maja 2007 r. II CSK 167/07, niepubl.). W tej sytuacji zażalenie wnioskodawców podlegało, jako bezzasadne, oddaleniu na podstawie art. art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 168 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy