I PKN 406/00

Postanowienie z dnia 15 września 2000 r. I PKN 406/00 Wniosek strony o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem złożony przed ogłoszeniem jego sentencji jest przedwczesny i nie wywołuje skutków proce-sowych, w tym zwłaszcza otwarcia terminu do wniesienia kasacji (art. 3934 w związku z art. 387 § 1 zdanie pierwsze KPC). Przewodniczący SSN Józef Iwulski, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (spra-wozdawca), Jadwiga Skibińska-Adamowicz. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 wrześ-nia 2000 r. sprawy z powództwa Józefa S. przeciwko Zakładom Mięsnym „T.” S.A. w T. o ustalenie, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu z dnia 17 lutego 2000 r. [...] p o s t a n o w i ł: o d r z u c i ć kasację. U z a s a d n i e n i e Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu wyrokiem z 17 lutego 2000 r. [...] oddalił apelację powoda Józefa S. od wyroku Sądu Rejonowe-go-Sądu Pracy w Toruniu oddalającego jego powództwo przeciwko Zakładom Mięs-nym „T.” S.A. w T. o ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami. Wyrok Sądu Okręgowego został ogłoszony po przeprowadzonej tego samego dnia (17 lutego 2000 r.) rozprawie, w której uczestniczył powód. Powód działający bez adwokata zo-stał pouczony o terminie i sposobie wniesienia kasacji. W dniu 16 lutego 2000 r. do akt sprawy wpłynął wniosek powoda o „wydanie wyroku z uzasadnieniem wydanego w dniu 17.02.2000 r. o godz. 1400, wyrok posłuży do odwołania się w celu złożenia kasacji”. O dacie wpływu wniosku powoda do Sądu Okręgowego świadczy prezentata Biura Podawczego tego Sądu z datą 16 lutego 2 2000 r. oraz adnotacja przewodniczącego wydziału na piśmie powoda zaopatrzona tą samą datą (u góry strony). Odpis wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem został doręczony powodo-wi w dniu 29 marca 2000 r., kasacja powoda od tego wyroku została wniesiona 27 kwietnia 2000 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W pierwszej kolejności zbadania wymagała dopuszczalność wniesienia kasa-cji (art. 3938 § 1 KPC). W wyniku tego badania Sąd Najwyższy uznał, że kasacja po-woda podlega odrzuceniu, albowiem wniesiona została z przekroczeniem terminu przewidzianego w art. 3934 KPC w związku z art. 387 § 3 zdanie 1 KPC. Zgodnie z art. 3934 KPC kasację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub posta-nowienie, w terminie miesięcznym od dnia doręczenia orzeczenia stronie skarżącej. Jeżeli orzeczenia nie doręcza się z urzędu (art. 357 § 2, art. 387 § 3 zdanie 2 i 3 i art. 517 KPC), kasacja przysługuje stronie tylko wtedy, gdy przed upływem tygodnia od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia jej orzeczenia z uzasadnieniem (art. 387 § 3 zdanie 1 KPC). Oznacza to, że warunkiem formalnym, dotyczącym zachowania terminu do wniesienia kasacji, jest wcześniejsze wystąpienie przez stronę skarżącą z wnioskiem o doręczenie jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem stosownie do art. 387 § 3 zdanie 1 KPC. Z kolei wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem (tzw. zapowiedź kasacji) należy zgłosić w terminie tygodniowym od ogłoszenia sen-tencji orzeczenia. Termin tygodniowy na zgłoszenie wniosku o doręczenie orzecze-nia z uzasadnieniem rozpoczyna bieg od chwili ogłoszenia sentencji orzeczenia. Wniosek złożony przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych, w tym zwłaszcza skutku w postaci otwarcia terminu do wniesienia kasacji. Wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem może być skutecznie złożony dopiero po ogłoszeniu sentencji wyroku. Składany jest w zasadzie w formie pisma procesowego (art. 125 KPC), jedynie w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpie-czeń społecznych może być złożony ustnie do protokołu rozprawy (art. 466 KPC). W rozpoznawanej sprawie brak jest w protokole rozprawy apelacyjnej z 17 lutego 2000 r. takiego zapisu, z którego wynikałoby, że powód zgłosił wniosek o doręczenie wyro- 3 ku z uzasadnieniem ustnie do protokołu rozprawy. Ocenie podlegał zatem jedynie jego wniosek pisemny złożony 16 lutego 2000 r. Strona, która zaniechała wystąpienia z żądaniem doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem w terminie tygodniowym, licząc od chwili ogłoszenia sentencji orze-czenia, nie jest uprawniona do wniesienia kasacji. Przewidziany w art. 3934 KPC miesięczny termin do wniesienia kasacji należy liczyć od dokonanego w sposób pra-widłowy doręczenia orzeczenia. Jeżeli strona nie zażądała w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji doręczenia jej orzeczenia z uzasadnieniem, wówczas dorę-czenie – nawet jeśli miało miejsce - jest dokonane nieprawidłowo i nie otwiera drogi do wniesienia kasacji, co czyni samą kasację niedopuszczalną. Regulację zawartą w art. 3934 KPC należy rozumieć w ten sposób, że termin miesięczny liczony jest od doręczenia orzeczenia dokonanego w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z wymagania-mi przewidzianymi w art. 387 § 3 KPC. To zaś oznacza, że tylko wtedy, gdy strona zażądała w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji doręczenia jej orzeczenia z uzasadnieniem, można mówić, iż spełnione zostało wstępne wymaganie dla po-wstania możliwości wniesienia kasacji. W razie gdy z takim żądaniem nie wystąpiła w ogóle bądź też wystąpiła z nim przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia lub wystę-pując z nim przekroczyła siedmiodniowy termin do zgłoszenia żądania doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, miesięczny termin przewidziany w art. 3934 KPC w ogóle nie może rozpocząć swojego biegu, a tym samym niemożliwe jest wniesienie kasacji. W rozpoznawanej sprawie sentencja zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego została ogłoszona 17 lutego 2000 r., pisemny wniosek powoda o dorę-czenie orzeczenia z uzasadnieniem został zgłoszony 16 lutego 2000 r. – jak wynika z daty na prezentacie Biura Podawczego - a zatem dzień przed rozprawą i ogłosze-niem sentencji wyroku czyli przed rozpoczęciem biegu ustawowego terminu wskaza-nego w art. 387 § 3 KPC. Przedwczesny wniosek nie mógł wywołać skutku przewi-dzianego w art. 3934 KPC, tj. otwarcia możliwości wniesienia kasacji od tego wyroku. W tych warunkach kasacja powoda podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3938 § 1 KPC w związku z art. 3935 KPC. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ========================================