I PKN 469/97
WyrokIzba Cywilna1998-01-16
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych może domagać się zwrotu świadczeń pracowniczych od pracodawcy, jeśli przy ich wypłacie nie zastrzegł obowiązku zwrotu?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, wypłata świadczeń pracowniczych ze środków Funduszu powoduje z mocy prawa przejście roszczenia wobec pracodawcy lub masy upadłości o zwrot wypłaconych świadczeń na Fundusz. Ustawa ta nie uzależnia powstania obowiązku zwrotu przez pracodawcę równowartości świadczeń od zastrzeżenia tego obowiązku przez Fundusz przy ich przekazywaniu.Stan faktyczny
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (FGŚP) zaspokoił roszczenia pracownicze wobec spółki "R." Sp. z o.o. Następnie FGŚP wystąpił z powództwem o zapłatę kwoty stanowiącej zwrot wypłaconych świadczeń. Sąd pierwszej instancji zasądził dochodzoną kwotę. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej spółki. Pozwana wniosła kasację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów KC i KPC oraz błędne niezastosowanie przepisów dotyczących obowiązku zwrotu świadczeń.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację strony pozwanej, uznając ją za nieuzasadnioną.Pełny tekst orzeczenia
Wyrok z dnia 16 stycznia 1998 r. I PKN 469/97 Przepis art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie rosz-czeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz.U. z 1994 r. Nr 1, poz. 1 ze zm.) nie uzależnia przejścia na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych roszczenia wobec pracodawcy lub masy upadłości o zwrot wypłaconych świadczeń od zastrzeżenia obowiązku ich zwrotu. Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Roman Kuczyński. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 1998 r. sprawy z po-wództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. przeciwko "R." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecz-nych w Białymstoku z dnia 23 lipca 1997 r. [...] o d d a l i ł kasację. U z a s a d n i e n i e Pozwana "R." Sp. z o.o. w Białymstoku wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 23 lipca 1997 r. [...] Zaskarżonym wyrokiem oddalono apelację pozwanej Spółki od wyroku Sądu I instancji, zasądzającego na rzecz powoda - Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - kwotę 65.934,04 zł tytułem zwrotu świadczeń pracowni-czych zaspokojonych przez ten Fundusz. W kasacji zarzucono, że wyrok Sądu II instancji narusza art. 65 i art. 508 KC wskutek ich niezastosowania w sprawie, a także naruszenia art. 378 § 2 KPC przez nierozpoznanie istoty sprawy. Zdaniem strony wnoszącej kasację, jeżeli pozwany Fundusz zaspokajając roszczenia pracow-nicze nie zastrzegł obowiązku ich zwrotu przez pracodawcę, to - jak można wnosić z
- 2 - niejasnych wywodów kasacji - nie może on domagać się zwrotu równowartości tych świadczeń. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja nie jest uzasadniona. Przepis art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 1994 r. Nr 1, poz. 1 ze zm.) stanowi, że wypłata świadczeń pracowniczych ze środków Funduszu powoduje z mocy prawa przejście na Fundusz roszczenia wo-bec pracodawcy lub masy upadłości o zwrot wypłaconych świadczeń. Wnoszący kasację nie dostrzegł istnienia tego przepisu i powołał się na normy Kodeksu cywil-nego, które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie. Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych nie tylko, że nie uzależnia powstania obowiązku zwrotu przez praco-dawcę równowartości świadczeń wypłaconych ze środków Funduszu od zastrzeżenia przez Fundusz tego obowiązku przy ich przekazywaniu, ale wprost stanowi, iż powstaje on z mocy prawa (art. 10 ust. 1). Z tych względów, na podstawie art. 39312 KPC, orzeczono jak w sentencji. ========================================
Powiązane orzeczenia
- III CSK 88/06 2006-07-27Czy sąd w procesie o zwrot świadczeń wypłaconych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych może badać zasadność decyzji Funduszu o odstąpieniu od dochodzenia tych świadczeń na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy o…
- V CK 101/05 2005-08-18Czy sąd może rozstrzygać o przesłance niemożliwości zwrotu świadczenia przez pracodawcę na rzecz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, określonej w art. 10 ust. 3 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w raz…
- I CSK 199/06 2006-10-27Czy sąd może badać zasadność decyzji Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych o odstąpieniu od dochodzenia zwrotu wypłaconych świadczeń pracowniczych, gdy pracodawca powołuje się na okoliczności uzasadniające taki…
- I PK 43/05 2005-08-23Czy środki przekazane przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na pokrycie niezaspokojonych roszczeń pracowniczych, które zostały już częściowo zaspokojone z masy upadłości pracodawcy, wchodzą do masy upadłoś…
- I PZP 4/95 1995-03-02Czy pracodawca, któremu odmówiono przekazania środków z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na zaspokojenie roszczeń pracowniczych, jest czynnie legitymowany w sporze o zapłatę tych świadczeń?
Powołane przepisy
art. 10 ust. 1art. 65art. 508 KCart. 378 § 2 KPCart. 39312 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy