II CK 17/04

Sygn. akt II CK 17/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk SSN Marian Kocon (sprawozdawca) Protokolant Anna Banasiuk w sprawie z powództwa "A." - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeniowemu "C." - Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2004 r., kasacji strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 sierpnia 2003 r., 2 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala apelację; 2) zasądza od pozwanego na rzecz powódki 46.435 zł (czterdzieści sześć tysięcy czterysta trzydzieści pięć) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2003 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 stycznia 2003 r., zasądzający od pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeniowego „C.” S.A. na rzecz powodowej Spółki „A.” 681064,15 zł z odsetkami, i oddalił powództwo. Sąd ustalił, że strony wiązała gwarancja ubezpieczeniowa udzielona przez pozwane Towarzystwo w dniu 17 marca 2000 r., mocą której pozwany zobowiązał się do nieodwołalnego i bezwarunkowego zapłacenia ceny za kupioną przez Spółkę z o.o. „O.” aparaturę medyczną. Wyraził pogląd, że pozwany /gwarant/ zasadnie odmówił zapłaty tej należności, gdyż skutecznie podniósł zarzut dotyczący zmiany terminu jej wymagalności. Kasacja powódki - oparta na podstawie pierwszej z art. 3931 k.p.c. – zawiera zarzut naruszenia art. 65 § 1,2 k.c. oraz 3531 k.c., i zmierza do zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie apelacji, bądź jego uchylenia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie jest, że pozwany na zlecenie kupującego udzielił gwarancji zapłaty ceny sprzedażnej aparatury medycznej. Gwarancja udzielona przez pozwanego /gwaranta/ stanowi zobowiązanie niezależne od stosunku podstawowego /umowy sprzedaży/, jak również od stosunku wiążącego pozwanego /gwaranta/ ze zleceniodawcą /kupującym/ udzielenia gwarancji. Jest to zobowiązanie o samodzielnym, nieakcesoryjnym charakterze. Z nieakcesoryjności tego zobowiązania wynika natomiast, iż gwarant płaci własny, a nie cudzy dług. 3 Taki charakter tego zobowiązania przemawia za istotnym ograniczeniem zarzutów przysługujących gwarantowi. Zasadniczo nie służą jemu zarzuty wynikające z istniejącego stosunku podstawowego. Z przedstawionego charakteru zobowiązania gwaranta Sąd Apelacyjny, oddalając powództwo, nie wysnuł prawidłowych wniosków. Tak więc, wbrew odmiennemu poglądowi Sądu Apelacyjnego, pozwany gwarant nie mógł odmówić zapłaty ceny sprzedażnej sprzętu medycznego, powołując się na zmiany wprowadzone przez strony umowy sprzedaży aneksem z dnia 24 marca 2000 r., dotyczące skrócenia terminu jej płatności. Upływ bowiem tego skróconego terminu nastąpił w okresie trwania gwarancji, a przedmiotem gwarancji było spełnienie świadczenia kupującego polegającego na zapłacie tej ceny. Z tych przyczyn orzeczono, jak w wyroku /art. 39315 k.p.c./. jz