II CNP 44/12

Izba Cywilna2012-10-10

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem może zostać odrzucona, jeśli nie zawiera wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem podlega odrzuceniu, jeżeli nie zawiera wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe, zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. Brak takich wywodów w skardze stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Małoletni E. K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Skarga nie zawierała wywodów dotyczących niemożliwości wzruszenia zaskarżonego wyroku innymi środkami prawnymi. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę małoletniego E. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd oddalił również wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 44/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r. skargi małoletniego E. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa małoletniego E. K. przeciwko Miastu Ł. - Administracji Nieruchomościami Ł. "Ż." w Ł. o ochronę dóbr osobistych, 1. odrzuca skargę 2. oddala wniosek Miasta Ł. - Administracji Nieruchomościami Ł. "Ż." w Ł. o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi. Uzasadnienie 2 Skarga małoletniego E. K. działającego przez swojego przedstawiciela ustawowego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2011 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn. Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). W skardze brak na ten temat jakichkolwiek wywodów. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Wobec tego, że pełnomocnik pozwanego nie złożył odpowiedzi na skargę w przepisanym prawem terminie, nie było podstaw do zasądzenia kosztów postępowania żądanych w piśmie z dnia 11 czerwca 2012 r.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 pkt 1art. 4245 § 1 pkt 5 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy