II CNP 55/15

Izba Cywilna2016-03-11

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych, które powinny były być podniesione w postępowaniu przed sądem drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że ustalenie, z jakiej umowy zobowiązania zabezpiecza konkretny weksel, stanowi element ustaleń faktycznych, który nie podlega ocenie Sądu Najwyższego w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Ponadto, kwestie proceduralne dotyczące chwili, w jakiej należy zgłaszać dowody, przemawiają przeciwko uwzględnieniu skargi.
Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej zapłaty z weksla, po wydaniu nakazu zapłaty i sprzeciwie, sąd pierwszej instancji utrzymał nakaz w mocy, a sąd drugiej instancji oddalił apelację. Skarżący domagali się stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczenia sądu drugiej instancji, podnosząc m.in. zarzut wypełnienia weksla dotyczącego zobowiązań przedawnionych. Sąd drugiej instancji uznał, że te argumenty powinny były być zgłoszone wcześniej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku do rozpoznania i zasądził koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 55/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2016 r., skargi R. B., K. B. i A. B. – W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt XV Ca […], wydanego w sprawie z powództwa B. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością G. Spółki komandytowej w M. przeciwko R. B., K. B. i A. B. – W. o zapłatę, 1.odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; 2. zasądza od skarżących (pozwanych) na rzecz powódki kwotę 1217 (tysiąc dwieście siedemnaście) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Sąd I instancji wydał nakaz zapłaty w sprawie dotyczącej spełnienia świadczenia z weksla, w terminie zgłoszono do niego sprzeciw, ale Sąd I instancji utrzymał go w mocy, a Sąd II instancji oddalił złożoną od tego rozstrzygnięcia apelację. W niniejszej skardze domagano się stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczenia Sądu II instancji. Najbardziej istotny jest zarzut, że wypełniono weksel dotyczący zobowiązań przedawnionych, ponieważ weksel wystawiono do umowy z 2003 r., a nie 2008 r. Ma o tym świadczyć fakt, że w 2004 r. poręczyciel zmienił 2 dowód osobisty, a na wekslu jest jeszcze numer starego dowodu. Kwestię tę rozważał Sąd II instancji, który zauważył, że strona wcześniej tych faktów i argumentów nie zgłaszała, a powinna to uczynić już w sprzeciwie do nakazu zapłaty. Dodać do tego trzeba, że ustalenie, z jakiej umowy zobowiązania zabezpiecza konkretny weksel, stanowi element ustaleń faktycznych, co nie podlega już ocenie Sądu Najwyższego (art. 4244 k.p.c.). Nie są też przekonujące sformułowane w skardze zarzuty dotyczące dłużnika wekslowego, skoro świadczenia z weksla od niego nie dochodzono, lecz od jednego z poręczycieli. Nie ma też znaczenia dla ważności zobowiązania wekslowego to, czy (i czy w prawidłowej wysokości) uiszczono od niego opłatę wekslową. Ze względu zatem na zakres kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a także kwestie proceduralne co do chwili, w jakiej w toku postępowania należy zgłaszać dowody, skarga nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania jako oczywiście bezzasadna (art. 4249 k.p.c.). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4244 KPCart. 4249 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy