II CNP 56/09

Sygn. akt II CNP 56/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2009 r. skargi D.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z powództwa D.K. przeciwko H.J., Z.K., A.J. i T.K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2008 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 29 października 2007 r. oddalającego powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego. Wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia określa art. 4245 § 1 k.p.c. Przepis ten w pkt 4 nakłada na skarżącego obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przez wydanie orzeczenia, którego dotyczy skarga. Powódka wskazała, że jej wymierna szkoda majątkowa powstała na skutek usankcjonowania, dokonanego w sposób nieprawidłowy, obciążenia dożywociem należącej do niej nieruchomości. Przez to wartość posiadanego przez nią prawa własności jest zdecydowanie niższa niż byłaby w sytuacji, gdyby nie doszło do obciążenia prawem dożywocia. Oświadczenie powódki nie spełnia wymogu określonego w pkt 4 art. 4245 § 1 k.p.c. Powódka nie wskazała rozmiaru szkody, ani nie skonkretyzowała jej rodzaju. Prawidłowe spełnienie tego warunku polega na złożeniu przez skarżącego w skardze oświadczenia, że szkoda wystąpiła - ze wskazaniem jej rodzaju (damnum emergens, lucrum cessans) i rozmiaru - oraz na uwiarygodnieniu tego oświadczenia. W tym celu, w związku z treścią art. 243 k.p.c., skarżący może powoływać i przedstawiać zarówno dowody, w tym tzw. dowody niedające pewności, jak i inne środki, nieuznawane przez kodeks za dowody np. pisemne oświadczenia, surogaty dokumentów itp.(zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 października 2006 r., I BU 5/06, niepubl.; z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16). 3 Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine. Z tych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.