II CNP 69/10

Izba Cywilna2010-11-23

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli nie zawiera wskazania konkretnych podstaw naruszenia przepisów prawa procesowego i sposobu, w jaki naruszenie to wpłynęło na treść orzeczenia?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zgodnie z art. 424^5 § 1 pkt 2 k.p.c., musi zawierać wskazanie konkretnych przepisów prawa, które zostały naruszone, oraz wyjaśnienie, na czym polegało to naruszenie. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do rekonstruowania podstaw skargi z jej uzasadnienia lub fragmentów innych orzeczeń. Uchybienie procesowe, które ma uzasadniać skargę, musi być takie, które spowodowało niezgodność orzeczenia z prawem, a nie samo naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść wyroku.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 marca 2010 r. w sprawie o zapłatę. Skarga wskazywała jedynie na naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść wyroku, nie precyzując konkretnych przepisów ani sposobu naruszenia. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 69/10 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2010 r., skargi „D.(...)” - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt X Ga (…) wydanego w sprawie .„D.(...)” - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko P. W. o zapłatę, odrzuca skargę. Uzasadnienie W związku ze skargą powódki D.(...) Sp. z o.o. w G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 marca 2010 r. należy zważyć, co następuje. Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 - 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.). Wymaganie określone w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. jest spełnione wtedy, gdy skarżący określi, na której z opisanych w art. 4244 k.p.c. podstaw opiera skargę, wskazując konkretne przepisy ustawy, które zostały naruszone oraz wyjaśni na czym to 2 naruszenie polegało. Skarżący wskazał jedynie, że .„opiera skargę na podstawie naruszenia przepisów prawa procesowego, które to naruszenie miało wpływ na treść zapadłego wyroku”. Skarżący nie sprostał więc opisanemu wymaganiu, a Sąd Najwyższy nie jest powołany, ani uprawniony do rekonstruowania podstaw skargi z zamieszczonych dopiero w jej uzasadnieniu wywodów bądź - jak to uczynił skarżący - .fragmentów uzasadnień orzeczeń Sądu Najwyższego .(por. postanowienie SN z dnia 9 lipca 2008 r., V CZ 41/08, niepubl.). Ponadto przyjęcie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem do rozpoznania może uzasadniać, nie jak uważa skarżący, naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść zapadłego wyroku, ale uchybienie procesowe, które spowodowało niezgodność orzeczenia z prawem (por. wyrok SN z dnia 9 października 2006 r., II BP 8/06, OSNP 2007, nr 19-10, poz. 275). Opisanego braku skargi nie sanuje okoliczność, że wskazane zostały przepisy prawa, z którymi w ocenie skarżącego zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, ponieważ wymagania skargi wskazane w art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140). Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 w zw. z art. 4241 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 25 września 2010 r., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 pkt 1art. 4245 § 1 pkt 2 KPCart. 4244 KPCart. 4245 § 1 pkt 2art. 4248 § 1art. 4241 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy