II CNPP 33/22

Izba Cywilna2022-11-03

Skład orzekający: Karol Weitz, Jacek Widło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy na podstawie art. 48 § 1 w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził, że sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy na podstawie art. 48 § 1 w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c. Wyłączenie to ma charakter bezwzględny i wynika z przepisów proceduralnych, mających na celu zapewnienie bezstronności postępowania.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę ze skargi X. spółki z o.o. sp. k. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. W trakcie postępowania sędzia Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że SSN Jacek Widło podlega wyłączeniu od rozpoznania niniejszej sprawy z mocy samej ustawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNPP 33/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie skargi X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt VI WSC 3/21 (VI Ga 195/19) wydanego w sprawie z powództwa X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2022 r., na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły o wyłączenie od rozpoznania sprawy, stwierdza, że SSN Jacek Widło podlega wyłączeniu z mocy samej ustawy od rozpoznania niniejszej sprawy (art. 48 § 1 w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

IV CNPP 1/21 2021-06-10Czy sprzedaż uszkodzonego pojazdu przez poszkodowanego wyklucza możliwość dochodzenia odszkodowania w wysokości hipotetycznych kosztów jego naprawy, gdy naprawa ta nie została dokonana?
II CNPP 38/22 2023-06-07Czy wyrok sądu drugiej instancji, który oddalił apelację powoda w części dotyczącej kosztów naprawy pojazdu i kosztów procesu, jest niezgodny z prawem, jeśli poszkodowany naprawił pojazd za niższą kwotę niż hipotetyczne…
I NSNC 90/20 2021-03-09Czy sprzedaż uszkodzonego pojazdu przez poszkodowanego uniemożliwia ustalenie wysokości szkody majątkowej na podstawie metody dyferencyjnej, gdy poszkodowany dochodzi odszkodowania odpowiadającego hipotetycznym kosztom n…
II CNPP 30/22 2023-11-30Czy w przypadku, gdy poszkodowany dokonał naprawy pojazdu przed wypłatą odszkodowania, może dochodzić od ubezpieczyciela zapłaty hipotetycznych kosztów naprawy pojazdu wyliczonych metodą kosztorysową?
I CNP 97/24 2025-07-16Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji może być oparta na zarzucie błędnej wykładni i zastosowania przepisów prawa materialnego dotyczących ustalenia wysokości odszkodo…

Powołane przepisy

art. 48 § 1art. 379 pkt 4 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy