II CO 30/19

Izba Cywilna2019-02-27

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy strony deklarują zamieszkiwanie za granicą, a informacje o ich miejscu zamieszkania są sprzeczne?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy stwierdzenie sądu okręgowego o braku zamieszkiwania stron w Polsce nie pozostaje w zgodzie z treścią uzasadnienia pozwu. Brak jednoznacznych i spójnych informacji o miejscu zamieszkania stron uniemożliwia prawidłowe oznaczenie sądu właściwego.
Stan faktyczny
Powództwo o rozwód zostało wniesione do Sądu Okręgowego w G. Sąd ten, w uzasadnieniu swojego postanowienia, stwierdził, że strony nie mieszkają w Polsce, lecz na terenie Niemiec. Następnie Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zauważył jednak, że stwierdzenie o braku zamieszkiwania stron w Polsce nie zgadza się z treścią uzasadnienia pozwu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 30/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa M. S. przeciwko J. S. o rozwód, sygn. akt I C (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2019 r., przedstawienia Sądu Okręgowego w G. wniosku o oznaczenie Sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo albowiem zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 stycznia 2019 r. stwierdzenie, że strony nie mieszkają w Polsce, lecz na terenie Niemiec, nie pozostaje w zgodzie z treścią uzasadnienia pozwu.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy