II CSK 115/13
WyrokIzba Cywilna2013-09-24
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, skarga kasacyjna powoda spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, zgodnie z art. 398^4 § 2 k.p.c. i art. 398^9 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi nie zawierało argumentów wskazujących na istotne zagadnienie prawne ani na oczywistą zasadność skargi. Skarżący ograniczył się do polemiki z oceną dowodów i ustaleniami faktycznymi, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Powód M. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie ochrony dóbr osobistych. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 23 k.c. i art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 6 k.c., a także na naruszenie art. 233 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 115/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa M. S. przeciwko J. W. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pełnomocnik powoda M. S. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 października 2012 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że powołane przesłanki zostały wykazane. Zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) musi mieć charakter istotny i być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń lub oceny dowodów (zob. postanowienie SN z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, ICBSN 2009, nr 4, s. 48). Zagadnienia sformułowane przez skarżącego tych wymagań nie spełniają. Nie można również uznać, że spełniona została przesłanka opisana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien wykazać, że popełnione przy ferowaniu zaskarżonego wyroku uchybienia w zakresie stosowania prawa miały kwalifikowany charakter i nie podlegały różnym ocenom,
3 były więc dostrzegalne w sposób oczywisty dla przeciętnego prawnika (por. m.in. postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000, V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, postanowienie SN z dnia z 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr 10, poz.156). W uzasadnieniu wniosku brak argumentów, które mogłyby za tym przemawiać. Twierdząc o naruszeniu art. 23 k.c. i art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 6 k.c. skarżący ograniczył się właściwie do niedozwolonej w postępowaniu kasacyjnym polemiki z oceną dowodów i ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez sąd. Świadczy o tym choćby niedopuszczalny, wobec brzmienia art. 3983 § 3 k.p.c., zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw jw
Powiązane orzeczenia
- III CSK 174/17 2017-10-26Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, wskazane w art. 398^4 § 2 k.p.c.?
- IV CSK 596/20 2021-07-01Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę dóbr osobistych spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy jej uzasadnienie opiera się jedynie na twierdzeniu o oczywistej zasadności?
- I CSK 384/13 2014-03-28Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania w sprawie o ochronę dóbr osobistych?
- I CSK 322/20 2021-03-10Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych, w której powód wniósł skargę kasacyjną, istnieją przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 580/13 2014-04-17Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w sprawie o ochronę dóbr osobistych?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 23 KCart. 24 § 1 KCart. 6 KCart. 3983 § 3 KPCart. 233 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy