II CSK 201/19
WyrokIzba Cywilna2019-10-31
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeżeli powódka opiera wniosek na oczywistej zasadności wynikającej z wadliwej interpretacji umowy o świadczenie usług serwisowych oraz wadliwości uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z powodu naruszenia art. 328 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w tym oczywista zasadność skargi. Analiza skargi nie przekonała o zasadności twierdzenia o jej oczywistej zasadności, gdyż kwestionowana interpretacja umowy wynikała z ustaleń faktycznych wiążących Sąd Najwyższy, a uzasadnienie Sądu Apelacyjnego było spójne i wyczerpujące, nie naruszając art. 328 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej powództwo o zapłatę. Skarżąca zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu błędną interpretację umowy o świadczenie usług serwisowych oraz naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 201/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa R.D. przeciwko N. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 października 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 grudnia 2018 r., sygn. akt I AGa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie na oczywistej zasadności skargi wynikającej z wadliwej interpretacji umowy o świadczenie usług serwisowych zawartej między stronami oraz z wadliwości
2 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego wynikających z naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Analiza skargi nie przekonuje o zasadności twierdzenia skarżącej o jej oczywistej zasadności. Skarżąca kwestionuje naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 60 i 65 k.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. Wskazuje ona na błędną interpretację umowy, mimo że była ona wynikiem poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych dotyczących m.in. liczby interwencji dokonywanych przez powódkę w sklepach strony pozwanej, czy braku wystawienia faktur za dokonywane czynności. Interpretacja postanowień umowy wynikała zatem z okoliczności związanych z dowodami świadczącymi o jej wykonywaniu, a raczej braku jej wykonywania, a tym samym nieobowiązywania w zakresie, w jakim powódka dochodzi zapłaty. W postępowaniu kasacyjnym poczynione w sprawie ustalenia faktyczne są wiążące dla Sądu Najwyższego i nie podlegają kontroli. Nie można także dostrzec oczywistej zasadności w naruszeniu art. 328 § 2 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny. Uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia jest spójne i wyczerpujące, zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Sąd Apelacyjny szczegółowo uzasadnił, na jakiej podstawie poczynił odmienne od Sądu Okręgowego ustalenia co do liczby placówek, które zostały objęte umową między stronami. Sam fakt, że powódka polemizuje z tymi ustaleniami nie wystarczy do przyjęcia, że zachodzi oczywista zasadność skargi kasacyjnej. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. as] aj
Powiązane orzeczenia
- V CSK 356/15 2015-12-15Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się na naruszenie art. 328 § 2 w związku z art. 391 k.p.c. oraz na niesprecyzowane przepisy dotyczące granic odpowiedzialności, nie przeds…
- I CSK 498/19 2019-11-22Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli powołane w niej zagadnienie prawne nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, nie ma potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności, ni…
- IV CSK 351/13 2013-12-05Czy skarga kasacyjna, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli powołane w niej argumenty, mimo wykazanych ułomności uzasadnienia sądu drugiej instancji, nie…
- III CSK 290/15 2016-02-10Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności czy zachodzi oczywista zasadność naruszenia prawa lub inne przesłanki wskazane w art. 3989 § 1 k.p.c.?
- I CSK 6298/22 2023-07-26Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy zachodzi oczywista zasadność skargi kasacyjnej?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 328 § 2 KPCart. 60art. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy