II CSK 215/17

WyrokIzba Cywilna2017-10-13

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną, gdy zarzuty dotyczą przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego w kontekście daty wypełnienia weksla i złożenia pozwu, a także wpływu uzupełnienia weksla in blanco na roszczenie wekslowe i ze stosunku podstawowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., takie jak występowanie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Kwestie relacji między roszczeniem wekslowym a roszczeniem ze stosunku podstawowego, w tym ich przedawnienie i wpływ uzupełnienia weksla in blanco, były już wielokrotnie wyjaśniane w orzecznictwie Sądu Najwyższego, a poglądy wyrażone w zaskarżonym wyroku są z nimi zgodne.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się zapłaty. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego w kontekście daty wypełnienia weksla i złożenia pozwu. Pozwani argumentowali, że występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące wpływu uzupełnienia weksla in blanco na roszczenie wekslowe i ze stosunku podstawowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył pozwanych kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 215/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa I. Spółki Akcyjnej w K. przeciwko M. K. i A. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża pozwanych kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. 2 Pozwani w skardze kasacyjnej zarzucili wyrokowi Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 lutego 2016 r. naruszenie przepisów art. 118 i 123 k.c. oraz art. 233 k.p.c. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej uzasadnili: - oczywistą jej zasadnością ze względu na niewyjaśnienie przez Sąd Apelacyjny wątpliwości w zakresie skutków przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego w kontekście daty wypełnienia weksla i daty złożenia pozwu; - występowaniem istotnych zagadnień prawnych dotyczących odziaływania wypełnienia weksla in blanco w czasie biegu terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego na to roszczenie i na roszczenie wekslowe. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Żadna z powołanych przez skarżących przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest spełniona. Kwestie wzajemnej relacji roszczenia wekslowego i roszczenia ze stosunku podstawowego oraz przedawnienia roszczenia wekslowego i przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego, jak też wpływu uzupełnienia weksla in blanco przed upływem terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego na możliwość dochodzenia zapłaty na podstawie uzupełnionego weksla była już wielokrotnie przedmiotem wyjaśnień w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 2004 r., V CK 228/04, 14 lutego 2008 r., II CSK 522/07, 15 maja 2008 r., I CSK 548/07, 19 listopada 2015 r., IV CSK 788/14, i 6 kwietnia 2017 r., III CZP 117/16). Poglądy wyrażone w zaskarżonym wyroku są zgodne z tymi wyjaśnieniami. Skarżący nie przedstawili wystarczających argumentów przemawiających za potrzebą ponownego zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy we wskazanych przez nich kwestiach. Tym bardziej nie może być mowy o oczywistej zasadności wniesionej przez nich skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 118art. 233 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy