II CSK 222/14
WyrokIzba Cywilna2015-09-21
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni swojego postanowienia, jeśli jego treść jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi
Wykładnia orzeczenia jest niezbędna jedynie wtedy, gdy zachodzą wątpliwości co do jego treści. Jeśli postanowienie Sądu Najwyższego jednoznacznie rozstrzyga o losie skargi kasacyjnej i jasno wskazuje przyczyny oceny, nie ma podstaw do jego wykładni. Sąd Najwyższy nie musi poszukiwać w uzasadnieniu podstaw skargi kasacyjnej innego elementu konstrukcyjnego skargi, jakim jest uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, jeśli te elementy są odrębnie przedstawione.Stan faktyczny
Pozwani złożyli wniosek o dokonanie wykładni postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt II CSK 222/14. Wniosek dotyczył postanowienia, które rozstrzygnęło o losie skargi kasacyjnej pozwanych. Pozwani argumentowali, że potrzebują wykładni, aby zrozumieć przyczyny odrzucenia ich skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanych o dokonanie wykładni postanowienia z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt II CSK 222/14.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 222/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa "G." - Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko P. O. i E. O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 września 2015 r. na skutek wniosku pozwanych o dokonanie wykładni prawnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt II CSK 222/14, oddala wniosek. UZASADNIENIE
2 Wykładnia orzeczenia jest niezbędna jedynie wtedy, gdy zachodzą wątpliwości co do jego treści. Wobec tego trzeba zważyć, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2014 r. jednoznacznie rozstrzyga o losie skargi kasacyjnej i odpowiada treści art. 3989 § 2 k.p.c. Z jego uzasadnienia wynika też jasno, że nie została spełniona przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, na którą powoływali się pozwani. Zostały również wskazane przyczyny tej oceny, a mianowicie brak wykazania w odrębnym wywodzie prawnym wystąpienia kwalifikowanej - widocznej bez głębszej analizy, czy przeprowadzania dłuższych badań lub dociekań - postaci naruszenia przepisów. Inne natomiast znaczenie ma przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Dlatego oba elementy skargi powinny być wyodrębnione, oddzielnie przedstawione tak, aby Sąd Najwyższy nie musiał poszukiwać w uzasadnieniu podstaw skargi kasacyjnej innego elementu konstrukcyjnego skargi jakim jest uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 352 w zw. z art. 39821, 391 § 1 k.p.c. oddalił wniosek o dokonanie wykładni postanowienia. l.n
Powiązane orzeczenia
- II CSK 690/15 2016-04-22Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi kasacyjnej, uzasadniające jej…
- I CSK 910/14 2015-06-25Czy w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, w której powodowie wnieśli skargę kasacyjną, istnieją przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności istotne zagadnienie prawne…
- I CSK 3617/22 2022-07-14Czy obie skargi kasacyjne, strony powodowej oraz pozwanego, powinny zostać przyjęte do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- IV CSK 86/09 2009-04-24Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi…
- II CSK 810/15 2016-06-10Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy zachodzi oczywista jej zasadność?
Powołane przepisy
art. 3989 § 2 KPCart. 352art. 39821§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy